Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 07.08.2023 Дело № А41-22713/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023 Полный текст решения изготовлен 07.08.2023 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью СК «ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к судебному приставу – исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской  области ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области,  ГУФССП России по Московской области,  

о признании незаконным постановления от 26.01.2023 в рамках исполнительного  производства от 24.11.2022 № 150975/22/50043-ИП,  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙПРОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ВОСТОК» (далее – заявитель,  общество, ООО СК «ВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к судебному приставу – исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по  

Московской области ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по  Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные  лица, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от  26.01.2023, возбужденного в рамках исполнительного производства № 150975/22/50043-ИП  от 24.11.2022, о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр  юридических лиц в части запрета совершения регистрационных действий по внесению  изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц сведений  о составе участников общества с ограниченной ответственностью СК «ВОСТОК».  

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России  по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 150975/22/50043-ИП в отношении должника ООО СК  «ВОСТОК» на основании исполнительного листа от 24.08.2022 ФС № 029308610, выданного  Арбитражным судом Московской области по делу № А41-7199/22. Предмет исполнения –  взыскание денежных средств в размере 1 319 467, 30 руб. Взыскатель – ООО  «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙПРОМСЕРВИС».  

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России  по Московской области ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению  изменений в ЕГРЮЛ, а именно по внесению:  

- изменений в сведения о размере уставного капитала; 

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной  ответственностью;  

- изменений в записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о  формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении  промежуточного ликвидационного баланса;  

- записи о начале процедуры реорганизации; 

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или)  государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.  

Не согласившись с постановлением о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к  

выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод  и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ,  является основанием для возбуждения исполнительного производства.  

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

На основании части 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены  исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в  

процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых является  открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 данной статьи, согласно которому судебный  пристав-исполнитель вправе совершать иные действия для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно  определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных  обстоятельств.  

Вместе с тем в силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное  производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Из материалов дела следует, что 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем  Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 150975/22/50043-ИП в  отношении должника ООО СК «ВОСТОК» на основании исполнительного листа от  24.08.2022 ФС № 029308610, выданного Арбитражным судом Московской области по делу   № А41-7199/22. Предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 1 319 467, 30  руб. Взыскатель – ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК  «СТРОЙПРОМСЕРВИС».  

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России  по Московской области ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению  изменений в ЕГРЮЛ, в том числе изменений в сведения о составе участников общества.  

Таким образом, предметом исполнения по исполнительному производству   № 150975/22/50043-ИП является взыскание денежных средств в размере 1 319 467, 30 руб.  

Оспариваемым по настоящему делу постановлением судебного пристава-исполнителя  от 19.10.2022 объявлен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым  объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий:  

- изменений в сведения о размере уставного капитала; - изменений в сведения о составе участников общества; 

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица;  - записи о начале процедуры реорганизации;  

- записи о прекращении юридического лица. 

Между тем ни в указанном постановлении, ни при рассмотрении дела в суде судебный  пристав-исполнитель и служба судебных приставов не указали, каким именно образом  применение указанных исполнительных действий связано с предметом исполнения, и каким  образом эти меры способствуют достижению целей исполнительного производства.  

В рассматриваемом случае запрет на внесение записей в ЕГРЮЛ никак не связан с  предметом исполнения по исполнительному производству № 150975/22/50043-ИП, направлен  исключительно на необоснованное ограничение корпоративной самостоятельности  должника, немотивированно ограничивает права участников должника, то есть является  прямым вмешательством в организацию деятельности должника, что никак не связано с  предметом исполнения по исполнительному производству № 150975/22/50043-ИП и не  направлено на наиболее быстрое и правильное исполнение требований исполнительного  документа.  

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Десятого  арбитражного апелляционного суда по делу № А41-3098/23.  

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление  является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно  ограничивает его права.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным постановление от 26.01.2023 о запрете по внесению изменений в  ЕГРЮЛ, в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений  данных должника в ЕГРЮЛ сведений о составе участников ООО СК «ВОСТОК»,  вынесенное в рамках исполнительного производства от 24.11.2022 № 150975/22/50043-ИП.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Е.А. Бекетова