СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-11847/2018

город Томск

03 сентября 2018 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЛТЛАЙТ» (07АП-6489/2018(1)) на резолютивную часть решения от 13 июня 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11847/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ю.М. Апарин) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтранссоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630112, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТЛАЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656922, 

<

...>, пом. Н4) о взыскании долга в размере 53 000 рублей, процентов в размере 1 060 рублей 36 копеек, штрафа в размере 1 000 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранссоюз» (далее – ООО «Сибтранссоюз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТЛАЙТ» (далее – ООО «ЛТЛАЙ») о взыскании долга в размере 53 000 рублей, процентов в размере 1 060 рублей 36 копеек, штрафа в размере 1 000 рублей.

            Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору-заявке №6813 на перевозку груза от 25.12.2017 (Ф7).

            13.06.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) от 13.06.2018, исковые требования удовлетворены частично.

            С ООО «ЛТЛАЙТ» в пользу ООО «Сибтранссоюз» по договору-заявке на перевозку груза (услуги спецтехники) № 6813 от 25.12.2017 (Ф7) взыскана задолженность в размере 53 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 160 руб. 

В остальной части исковых требований отказано.

ООО «ЛТЛАЙТ» с принятым решением не согласилось в части удовлетворения требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела № А45-11847/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят, заявленные истцом требования ответчиком не признаются; судом первой инстанции, надлежало рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, что не было сделано. Более того, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Полагает, что рассмотрев дело в упрощенном порядке, без исследованиядополнительных обстоятельств и фактически отказывая в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица (ООО «Корпорация Ледтехнолоджи») судом не учтено, что рассмотрение настоящего дела влияет непосредственно на права иобязанности указанного третьего лица по отношению к лицам, участвующим в деле.

Также, суд первой инстанции ограничил законные права ответчика и нарушил принцип состязательности арбитражного судопроизводства; обжалуемое решение вынесено только на основании документов, представленных истцом, без учета мнения ответчика.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда обжалуется в части взыскания долга в размере 53 000 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей, а, также, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 160 руб.,  до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибтранссоюз» (исполнитель) и ООО «ЛТЛАЙТ» заключен договор-заявка №6813 на перевозку груза (услуги спецтехники) от 25.12.2017 (Ф7).

Согласно условиям договора, адрес разгрузки: Тюмень, г. Курган, г. Лесколово (Ленинградская обл.).

В соответствии с условиями, указанными в договоре-заявке, стоимость услуг по перевозке составляет 53 000 рублей.

Срок доставки определен сторонами 30-31.12.2017.

Также, сторонами предусмотрено, что перевозка осуществляется в соответствии с ФЗ №87 от 30.06.2003. За срыв погрузки исполнителю штраф - 2 000 руб. За сверхнормативное время по вине исполнителя – штраф в размере 2 000 руб. за каждые сутки. Задержка платежей за перевозку более 5 суток – штраф 1 000 руб.

Во исполнение условий спорного договора-заявки, истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, 05.01.2018 направил в адрес ответчика акт об оказании услуг №2, а, также, счет для оплаты №3 от 05.01.2018 на сумму 53 000 руб.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг  ООО «ЛТЛАЙТ» произведена не была, ООО «Сибтранссоюз» в адрес ответчика направлены претензии исх. №1 от 29.01.2018, исх. №2 от 12.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, штраф и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 53 000 рублей, штрафа в сумме 1 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 160 руб., суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Содержание договоров-заявок (документы в электронном виде - приложения к иску) позволяет квалифицировать их как договоры перевозки, так как они содержат все необходимые условия для договоров данного вида (определены перевозчик, грузоотправитель, грузополучатель, пункт погрузки, пункт назначения груза, а также даты погрузки и разгрузки, стоимость оказанных услуг перевозки, срок и порядок оплаты), на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ), заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

 

В соответствии со статей 71 АПК РФ при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в суде первой инстанции, так же как и в апелляционной жалобе, не оспаривает факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, а указывает на некачественное исполнение истцом своих обязательств, в частности указав, что в рамках исполнения договора-заявки, часть груза, необходимая к выгрузке в г. Тюмень, не была выгружена в пункте назначения – г. Тюмень, а данный груз был доставлен в г. Лесколово, что не соответствует условиям заключенного договора-заявки.

Судом первой инстанции указанные доводы апеллянта отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае, ответчик не согласен с качеством оказанной услуги, однако, некачественное исполнение истцом обязательств не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

Ссылка апеллянта на не предоставление истцом доказательств приемки груза, также, подлежит отклонению, поскольку сам ответчик подтверждает факт доставки груза.

Доказательств того, что груз или его часть утеряна, в материалы дела не представлено, наоборот, ответчик указывает на то, что груз доставлен, однако не по адресу.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО «ЛТЛАЙТ», полагая, что действиями  ООО «Сибтранссоюз» ему причинены убытки, не лишен возможности обращения за защитой своих  нарушенных прав в судебном порядке.

Доводы апеллянта о том, что дел рассмотрено без привлечения третьего лица (ООО «Корпорация Ледтехнолоджи»), судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц является правом суда, но не его обязанностью. Суд решает вопрос о привлечении третьих лиц с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Корпорация Ледтехнолоджи», учитывая, в частности, что ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» стороной договора-заявки  не является, каких либо прав и обязанностей у ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» из договора – заявки не вытекает.

Ответчиком не представлено доказательств того, что принятое по делу судебное решение может повлиять на права и обязанности ООО «Корпорация Ледтехнолоджи».

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 8 и статьи 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Судом первой инстанции в полной мере соблюдены права ответчика на представление доказательств в обоснование заявленных возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции, надлежало рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 пункта 18 Постановления 18.04.2017 N 10).

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истцом в суде первой инстанции не представлено, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства у арбитражного суда не имелось.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ), судом не установлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. 

Оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июня 2018 года  (резолютивная часть) по делу № А45-11847/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

 Судья                                                                                                  М.Ю. Кайгородова