Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17431/2019

24 июля 2019 года

г. Пермь

           Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

           Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Гремячинского и Чусовского муниципальных районов) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2,  предъявлен паспорт, предприниматель;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Гремячинского и Чусовского муниципальных районов) (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Требование заявителя мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Ответчик просит в заявленных требованиях отказать, указывает, что все необходимые документы на алкогольную продукцию представил.

Заявитель, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителя в суд не направил. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка заявителя не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 в кафе «СитиПаб», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ответчику, осуществлялась продажа алкогольной продукции в закрытом виде, что запрещено действующим законодательством

По результатам административного расследования 09.05.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, в котором совершенное обществом деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе, протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Оценив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу в данной части прекратить исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не отнесено к компетенции судей арбитражных судов.

Так, в силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 14.16 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, учитывая, что указание на ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отсутствует, следовательно, требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ неподведомственно арбитражному суду.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неподведомственности спора в данной части арбитражному суду.

В силу положений п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Прекращение производства по делу в данной части не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Кроме того, 09.05.2019 должностным лицом заявителя в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ о том, что 24.04.2019 в кафе «СитиПаб», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ответчику, осуществлялась реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

Протокол составлен в присутствии предпринимателя, который пояснил, что документы, удостоверяющие легальность производства и оборота, на алкогольную продукцию представлены.

Из заявления административного органа следует, что в ходе проведения мероприятий выявлено нарушение, выразившееся в розничной продаже следующей алкогольной продукции: пиво светлое «Tuborg green» в ж/б, в количестве 7 штук.

С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

По ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность наступает за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде штрафа в  размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В силу ст.ст. 16, 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона и сертификатов соответствия.

Частью 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов данная продукция считается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию (п. 2 ст. 10.2, п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется в вину реализация алкогольной продукции при отсутствии надлежаще оформленных документов: без сертификатов соответствия, без справки к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, для привлечения к указанной административной ответственности уполномоченному органу необходимо доказать именно оборот алкогольной продукции в отсутствии сопроводительных документов.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания представителем ответчика представлены документы, удостоверяющие легальность производства и оборота на указанную выше алкогольную продукцию.

Указанные документы оценены судом в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, и признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими легальность оборота спиртосодержащей продукции.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, документов, представленных на обозрение в судебном заседании, заключает, что событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не нашло своего подтверждения.

Принцип презумпции невиновности, действующий в административном процессе, предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ алкогольная продукция подлежит возвращению законному владельцу.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения, принятого 17.07.2019, была допущена опечатка, а именно: пропущен абзац «Возвратить Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Гремячинского и Чусовского муниципальных районов) протокол об административном правонарушении от 09.05.2019 № 59 13 021890, составленный в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и прилагаемые к нему материалы.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания определения суда по существу, направлено на устранение допущенной неточности, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста определения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 150, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                                          

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить.

Возвратить Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Гремячинского и Чусовского муниципальных районов) протокол об административном правонарушении от 09.05.2019 № 59 13 021890, составленный в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и прилагаемые к нему материалы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия от 24.04.2019, а именно: пиво светлое «Tuborg green» в ж/б, в количестве 7 штук. 

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                           Е.М. Мухитова