АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10123/2016

20 ноября 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кадырова Азиза Февзи Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистое море плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО4, лично, ФИО5, представитель по доверенности от 15.12.2016 № 001, удостоверение № 671;

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 03.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кадыров Азиз Февзи Оглы обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистое море плюс» о взыскании 900 000 рублей предварительной оплаты за дизельное топливо.

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного по устной договоренности дизельного топлива. Договор поставки, оригиналы счетов и счетов – фактур истец намеревался получить у ответчика вместе с дизельным топливом.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что между сторонами 30.10.2015 заключен договора поставки нефтепродуктов № 007, подписанный истцом и скрепленный его печатью. Указанный договор ответчик исполнил в полном объеме, поставив истцу дизельное топливо в объеме 38 616 литров на сумму 1 097 713,71 рублей. Однако истец свои обязательства по оплате поставленного топлива в полном объеме не исполнил, оплатив их на сумму 900 000 рублей. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Чистое море плюс» (далее – Поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 007 от 30.10.2015, согласно условий которого Поставщик обязуется передать товар, а Покупатель – принять и оплатить его. Наименование товара, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми Приложениями настоящего договора (далее – Договор, том 2 л.д. 73-75).

Товар поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в Спецификациях к настоящему Договору. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию сторон с учетом потребностей Покупателя и наличия необходимого товара на складе Поставщика (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, датой поставки партии товара считается дата приемки товара Покупателем и подписания сторонами товарно-транспортной и товарной (по форме УПД) накладных.

Цена товара указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 5.1 договора). 

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Договора Покупатель обязуется полностью оплатить стоимость поставленного по накладной товара в течение срока, установленного сторонами дополнительно в Спецификации. До 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Поставщиком оформляется Акт сверки взаиморасчетов, который Покупатель обязан вернуть подписанным и заверенным печатью организации Поставщику в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от даты получения его Покупателем. Не предоставление Поставщику подписанного Акта сверки взаиморасчетов при отсутствии письменного мотивированного отказа от его подписания, означает, что Акт сверки взаимных расчетов принят Покупателем в редакции Поставщика, а товар поставлен по ценам и количеству, указанным в товарных накладных по форме ТОРГ-12, а по качеству — удовлетворяет требованиям Покупателя.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 включительно, либо до момента исполнения Покупателем, обязательств по оплате купленного товара (пункт 12.1 Договора).

Одновременно с договором сторонами была согласована Спецификация № 1 к указанному договору, согласно которой общая стоимость38 616 литров дизельного топлива – 1 097 713,71 рублей в т.ч. НДС (18%) – 167 447,85 рублей.Порядок оплаты – 100% предоплата денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета. Отгрузка заявленной Покупателем партии товара (по оговоренной в настоящей спецификации цене) производится в течение 10 дней с момента заявки (том 2 л.д. 77).

Ответчик во исполнение условий договора поставил истцу дизельное топливо на общую сумму 1 097 713,71 рублей, что подтверждается товарной накладной № 82 от 02.11.2015, счётом – фактурой № 134 от 02.11.2015 (том 2 л.д. 76, том 1 л.д. 77).

Истец, поставленное топливо оплатил в сумме 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2015 № 10 на сумму 400 000,00 рублей и от 02.11.2015 № 9 на сумму 500 000,00 рублей, а также выпиской по счету ответчика за 02.11.2015 (том 1 л.д. 46-47, 78).

Однако, как указывает истец, оплаченное дизельное топливо ему ответчиком поставлено не было, сумма предварительной оплаты в размере 900 000 рублей ему также возвращена не была.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 15.02.2016 № 1/201 и от 28.03.2016 с требованиями о возврате предоплаты за товар в размере 900 000 рублей (том 1 л.д. 14-15, 16). 

В ответ на указанные претензии ООО «Чистое море плюс» сообщило истцу, что поставка дизельного топлива в количестве 38 616 литров на сумму 1 097 713,71 рублей осуществлена, указанная сумма оплачена ответчиком частично в размере 900 000 рублей, задолженность составила 197 713,71 рублей, которую ответчик просил уплатить в течение трёх дней с даты получения ответа на претензии (том 1 л.д. 18-19).

Представителем истца в ходе рассмотрения дела было подано заявление о фальсификации договора поставки от 30.10.2015 № 007, спецификации к нему и товарной накладной от 02.11.2015, а также заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы с целью определения лица, расписавшегося в договоре поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007, спецификации к указанному договору и товарной накладной от 02.11.2015 № 82 о получении дизельного топлива и определения принадлежности нанесенных оттисков печати на договоре поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007, спецификации № 1 к нему, товарной накладной от 02.11.2015 № 82 индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3.

Судом в качестве свидетеля по делу был допрошен ФИО7 (отец Кадырова Азиза Февзи Оглы), на которого ответчик указал как на лицо, которое вело переговоры о поставке и в последующем получившее дизельное топливо. 

Свидетель ФИО7 категорически отрицал свою причастность к заключению договора и получении дизельного топлива. 

С целью проверки заявления о фальсификации ответчиком представленных доказательства, судом были получены свободные и экспериментальные образцы подписи ФИО7 и оттиска печати индивидуального предпринимателя Кадырова Азиза Февзи Оглы.  

Определением суда от 14.06.2017 по делу назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов, её проведение поручено негосударственному эксперту ФИО8 экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр экспертно – правовой помощи», перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1. Выполнены ли подписи на договоре поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007, спецификации № 1 к нему и товарной накладной от 02.11.2015 № 82 от имени индивидуального предпринимателя Кадырова Азиза Февзи Оглы ФИО7 или иным лицом?

2. Нанесены ли оттиски на договоре поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007, спецификации № 1 к нему, товарной накладной от 02.11.2015 № 82 печатью индивидуального предпринимателя Кадырова Азиза Февзи Оглы, свободные и экспериментальные оттиски которой представлены на исследование?

12.07.2017 в суда поступило заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр экспертно – правовой помощи» ФИО8 от 05.07.2017 № 45/17-Э (том 2 л.д. 47-70).

Судебным экспертом при сравнительном исследовании оттисков печатей «Кадыров Азиз Февзи Оглы», на представленных на исследования документах: «Договоре поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007», «спецификации №1 к Договору поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007», «товарной накладной от 02.11.2015 № 82», были установлены совпадения как по общим признакам (форма оттиска), так и по частным признакам (взаиморасположение штрихов букв, знаков, размерами букв и знаков) 

Установленные совпадения дали основание для вывода о том, что оттиски печатей «Кадырова Азиза Февзи Оглы», на документах: «Договоре поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007», «спецификации №1 к Договору поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007», «товарной накладной от 02.11.2015 №82», выполнены одной и той же печатью.

При сравнительном исследовании оттисков печатей «Кадыров Азиз Февзи Оглы», на представленных на исследования документах: «Договоре поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007», «спецификации №1 к Договору поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007», «товарной накладной от 02.11.2015№82», со свободными образцами и экспериментальными оттисками печати, представленными для сравнительного исследования, судебным экспертом были установлены совпадения как по общим признакам форма оттиска, взаиморасположение текста), так и по частным признакам взаиморасположение штрихов букв, знаков, формы) 

Установленные совпадения дали основание для вывода о том, что оттиск печати «Кадыров Азиз Февзи Оглы», на представленных на исследования документах: «Договоре поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007», «спецификации №1 к Договору поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007», «товарной накладной от 02.11.2015 №82», выполнены печатью «Кадыров Азиз Февзи Оглы». 

Также судебный эксперт сделал вывод, что подписи от имени Кадырова Азиза Февзи Оглы, расположенные в документах: «Договоре поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007», «спецификации №1 к Договору поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007», «товарной накладной от 02.11.2015 №82», выполнены ФИО7.

Заявленное истцом ходатайство о назначении по делу повторной комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы со ссылкой на отмеченные в заключении специалиста № 1913, выполненном экспертом Автономной некоммерческой  организацией «Тверской центр технических экспертиз» ФИО9 (том 2 л.д. 109-123) недостатки проведенного экспертом ФИО8 исследования, судом отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам. Эксперт ФИО8 имеет квалификацию «Эксперта-криминалиста», позволяющую ему выполнить экспертное исследование почерка и подписей, а также техническую экспертизу документов.  Экспертом дано заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и он за данное им заключение несет уголовную ответственность, о чем он был предупрежден судом в определении о назначении экспертизы. 

Поскольку представленное заключение негосударственного эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр экспертно – правовой помощи» ФИО8 от 05.07.2017 № 45/17-Э является ясным и полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не вызывает сомнения, у суда отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы.  

Учитывая выводы экспертного заключения, доводы истца о фальсификации доказательств по делу своего подтверждения не нашли, поскольку представленные в материалы дела договор поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007 со спецификацией № 1, товарная накладная от 02.11.2015 № 82,  подписаны от имени Кадырова Азиза Февзи Оглы его отцом и скреплены печатью самого индивидуального предпринимателя Кадырова Азиза Февзи Оглы, право распоряжаться которой не может быть передано кому – либо другому. Доказательств выбытия печати из владения истца не представлено, а как утверждает истец, печать из его владения помимо его воли не выбывала.  

Таким образом, заверение печатью индивидуального предпринимателя Кадырова Азиза Февзи Оглы подписи ФИО7 на договоре поставки нефтепродуктов от 30.10.2015 № 007, спецификации № 1 к нему и товарной накладной от 02.11.2015 № 82 при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности ФИО7 выступать от имени индивидуального предпринимателя Кадырова Азиза Февзи Оглы (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Индивидуальный предприниматель, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Об утрате печати или о ее неправомерном выбытии из распоряжения истца последний не заявлял, иное из материалов дела не следует.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

С учетом всего вышеизложенного, поскольку ответчик передал истцу предварительно оплаченное дизельное топливо, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 900 000 рублей предварительной оплаты за дизельное топливо.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российская Федерация от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Таким образом, суд считает возможным перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым Обществу  с ограниченной ответственностью «Крымский центр экспертно-правовой помощи» денежные средства в размере 75 000,00 рублей (семьдесят пять тысяч рублей), внесенные за проведение судебной почерковедческой и технической экспертизы от 05.07.2017 № 45/17-Э, счет от 11.07.2017 № 22.

Учитывая, что ответчиком также было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежных средств в размере 15 000,00 рублей в счет оплаты ее стоимости, указанные денежные средства подлежат возврату ответчику с депозитного счета суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым Обществу  с ограниченной ответственностью «Крымский центр экспертно-правовой помощи» денежные средства в размере 75 000,00 рублей (семьдесят пять тысяч рублей), внесенные за проведение судебной почерковедческой и технической экспертизы от 05.07.2017 № 45/17-Э, счет от 11.07.2017 № 22, поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО4 Февзи по платежному поручению № 75 от 29.05.2017. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Чистое море плюс» с  депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым 15 000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей), поступившие за проведение судебной экспертизы по платежному поручению № 133 от 10.04.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро