АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-6513/2016

г.Калуга

27 сентября 2017 г.

дело рассмотрено 20.09.2017

постановление изготовлено в полном объеме   27.09.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при участии в заседании:

      Стрегелевой Г.А.

      ФИО1

 

от заявителя – коммандитного товарищества «Эколог» Савенко и Компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от третьего лица –– Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (

<

...>) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммандитного товарищества «Эколог» Савенко и Компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2017 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи                     Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу № А14-6513/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Коммандитное товарищество «Эколог» Савенко и Компания» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области (далее - Управление Росприроднадзора), оформленной актом от 29.02.2016 № 61, приказа Управления Росприроднадзора от 01.03.2016 № 16-Л об отказе в предоставлении лицензии и об обязании Управления Росприроднадзора предоставить товариществу лицензию на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора).

Решением суда от 20.04.2017 в части требований товарищества о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки, оформленных актом от 29.02.2016 № 61, производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит состоявшиеся судебные решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение или принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Управление Росприроднадзора просит принятые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, товарищество  имело лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности (согласно приложению заявлено 58 видов отходов) № ОП-12-001067 (36) от 29.09.2010 со сроком действия до 29.09.2015.

18 декабря 2015 г. товарищество обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (в заявлении заявлено 250 видов отходов).

В связи с обращением товарищества  с заявлением о предоставлении лицензии приказом руководителя Управления Росприроднадзора от 15.02.2016 № 54-пр/в/д(л) предписано провести в отношении товарищества внеплановую документарную проверку  с целью оценки соответствия сведений, содержащихся в заявлении соискателя лицензии и прилагаемых к нему документах, положениям частей 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

По результатам документарной проверки составлен акт № 33 от 19.02.2016, из которого усматривается, что товариществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 10.12.2015, выданное Управлением Роспотребнадзора, на здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество для осуществления заявленной лицензионной деятельности. У товарищества имеется часть охраняемого  асфальтированного земельного участка общей площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, контейнер, для сбора несортированного мусора от офисных зданий и бытовых помещений организаций (исключая крупногабаритный); часть охраняемого закрытого бокса и переносной контейнер по адресу: 

<

...>, расположенного в главном помещении, общей площадью 1,5 кв.м, для сбора ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства (договор аренды земельного участка и иного имущества от 01.09.2015 б/н), часть складского помещения , расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 20 кв.м; имеются транспортные средства – ГАЗ 3302 (договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 01.09.2015 № 2); МАЗ 5440 (договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 15.10.2015 № 3А); МАЗ 5440 А9В 0001559 с полуприцепом цистерной (договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 01.09.2015 № 3). В результате сделан вывод о соответствии сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных товариществом, положениям статьи 13  Закона о лицензировании.

Приказом руководителя  Управления Росприроднадзора от 20.02.2016 № 71-пр/в/в(л) предписано провести в отношении товарищества внеплановую выездную проверку  с целью проверки соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов и работников товарищества.

По результатам проверки составлен акт № 61 от 29.02.2016, из которого усматривается, что у товарищества имеется часть охраняемого асфальтированного земельного участка общей площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для сбора несортированного мусора от офисных зданий и бытовых помещений организаций (исключая крупногабаритный); часть охраняемого закрытого бокса и переносной контейнер по адресу: 

<

...>, расположенного в главном помещении, общей площадью 1,5 кв.м, для сбора ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства (договор аренды земельного участка и иного имущества от 01.09.2015 б/н), иные помещения, здания, объекты отсутствуют; имеются транспортные средства – ГАЗ 3302 (договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 01.09.2015 № 2; МАЗ 5440 (договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 15.10.2015 № 3А. Заявленный для осуществления деятельности по транспортированию МАЗ 5440 А9В 0001559 с полуприцепом цистерной (договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 01.09.2015 № 3) в ходе проверки представлен не был.

В результате в акте сделан вывод о том, что готовность товарищества к осуществлению работ по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности не подтверждена.

Приказом Управления Росприроднадзора  от 01.03.2016 № 16-Л товариществу отказано в предоставлении лицензии по подпунктам «а», «в» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности”, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062 (далее – Положение № 1062), а именно: 1) отсутствуют здания, строения и помещения для осуществления деятельности по сбору перечисленных в заявлении 250 видов отходов I-IV классов опасности; 2) не представлено транспортное средство МАЗ 5440 А9В 0001559 с полуприцепом цистерной заявленное для осуществления деятельности по транспортированию этих отходов. 

Не согласившись с приказом Управления Росприроднадзора от 01.03.2016 № 16-л, полагая, что он противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности относится к лицензируемым видам деятельности.

В силу части 1 статьи 8 названного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (Положение № 1062).

Подпунктами «а», «в» пункта 3 Положения № 1062 предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям; в) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. В силу пункта 1 статьи 16 названного Закона для транспортирования отходов необходимо наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",  статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судами установлено, что у товарищества отсутствуют специально оборудованные для сбора и временного хранения 250 видов отходов помещения и территории, а также специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства. 

Судами дана надлежащая оценка и санитарно-эпидемиологическому заключению Управления Роспотребнадзора от 10.12.2015 с учетом пояснений представителя этого Управления в суде, из которых следует, что Управление Роспотребнадзора не проверяло соответствие помещений и сооружений, принадлежащих товариществу, требованиям о лицензировании  деятельности по сбору и транспортированию отходов.

При таких обстоятельствах суд по праву пришел к выводу о законности отказа Управления в выдаче товариществу лицензии и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

        Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не переоценивает обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А14-6513/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

 

судьи                                                                                      Г.А. Стрегелева

 

ФИО1