АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

12.09.2018                                                                     Дело № А62-7013/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  частному охранному предприятию "Крепость" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о приостановлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность);

от ответчика: ФИО2 – руководитель (выписка из ЕГРЮЛ)     

 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  частному охранному предприятию "Крепость" (далее по тексту – Общество, ответчик) о приостановлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 225 от 25.04.2015, выданной УМВД России по Смоленской области сроком на 5 лет.

17.08.2017 Управлением в ходе проверки установлено, что ООО ЧОП «Крепость» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, в нарушение требований части 7 статьи 12 закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» 000 ЧОП «Крепость» привлекло к оказанию охранных услуг на объекте «Центр занятости населения», расположенном по адресу: 

<

...>, охранника ФИО3, не имевшего личной карточки охранника ООО ЧОП «Крепость», выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

05.09.2017 в отношении ООО ЧОП «Крепость» составлен протокол обадминистративном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2017 по делу № А62-7313/2017 Общество за    указанное    нарушение    привлечено    к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей.

30.11.2017 Управлением в адрес Общества было вынесено предписание (предупреждение) об устранении выявленных нарушений (исх. № 214/9-960 от 30.11.2017г.) и недопущении повторных нарушений в сфере осуществления частной охранной деятельности.

На основании распоряжения Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 18.12.2017 № Т/200/9-16640 Управлением Росгвардии по Смоленской области в период 22 по 29 января 2018 года проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения лицензионных требований ООО ЧОП «Крепость».

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований абзаца 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее по тексту – Закон № 2487-1), пп. «г» п. 2 (1) Положения «О лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06. 2011 № 498 ООО ЧОП «Крепость» 26.01.2018  привлекло к оказанию охранных услуг на объекте СОГКУ «Центр занятости населения Рославльского района» по адресу: 

<

...>, гр-на ФИО4, не имевшего личной карточки охранника ООО ЧОП «Крепость», выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. 

За указанное нарушение лицензионных требований в отношении ООО ЧОП «Крепость» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 30.01.2018 Управлением в адрес ООО ЧОП «Крепость» было вынесено повторное предписание (предупреждение) об устранении выявленных нарушений (исх. № 214/9-80).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28 марта 2018года  по делу № А62-618/2018  ООО ЧОП  «Крепость»  привлечено  к административной ответственности за совершение административного правонарушения (нарушение лицензионных требований) по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 11.5 Закона № 2487-1 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев.

В судебном заседании представитель Управления предъявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Обществом представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что допущенные нарушения не являются грубыми, устранены в кратчайшее время еще до вынесения соответствующих предписаний, за указанные нарушения Общество понесло административное наказание.

Оценив      в      совокупности      по      правилам      статьи      71      Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав   мнение   лиц,    участвующих    в   деле,   суд   приходит   к   следующим выводам.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также статьей 11.2 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензия является специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт  2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона N 99-ФЗ).

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании).

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел (часть 7 статьи 12 Закона N 2487-1).

В соответствии со статьей 11.5 Закона об охранной деятельности лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Следовательно, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Указанная позиция в полной мере может быть применена и к приостановлению действия лицензии, так как приостановление имеет схожие последствия с аннулированием, лишь ограниченные во времени.

Таким образом, такая мера воздействия как приостановление лицензии может быть применена к лицензиату в исключительных случаях, если иные меры должного результата не принесли.

В данном случае, как следует из материалов дела, допущенные нарушения устранены Обществом еще до выдачи уполномоченным органом предписаний об их устранении от 30.11.2017, от 30.01.2018 – личные карточки охранников  ФИО3, ФИО4 получены соответственно 01.11.2017, 29.01.2018.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае приостановление лицензии на срок шесть месяцев, как ограничение правоспособности юридического лица, не соразмерно допущенным Обществом нарушениям, за которые последнее уже было привлечено к административной ответственности и из меры воздействия может превратиться в меру чрезвычайно излишнего принуждения, что исключает удовлетворение предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.А. Печорина