ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А77-4001/2024

19.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 364051, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью Концерн «Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364024, 

<

...>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.11.2024 по делу А77-4001/2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Концерн «Поволжье» суммы неоплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов.

Определением суда от 22.11.2024 заявление возвращено на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подписанное или подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Суд первой инстанции указал, что поступившее заявление подписано от имени Управления представителем ФИО1, не являющимся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, при этом, документов, которые могли бы подтверждать подписание заявления лицом, имеющим соответствующие полномочия, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, не представлено.

Не согласившись с принятым определением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу. Признает, что представитель ФИО1 при подаче заявления не имел доверенности на представление интересов Управления и диплома о юридическом образовании. Однако полагает, что данное обстоятельство не должно было повлечь возращение заявления. В случае оставления заявления без движения, Управление могло устранить нарушения указанные судом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От Управления поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также при наличии ходатайства подателя жалобы о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

К исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Указанное основание для возврата иска введено Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ), поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, лицо, не подписавшее или подписавшее, но не имевшее полномочий на подписание и (или) подачу в суд искового заявления, заявления, жалобы, поданной в арбитражный суд до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, имело право на устранение данных недостатков после оставления судьей таких заявления, жалобы без движения (статьи 128, 263, 280 Кодекса), данная возможность должна быть предоставлена такому лицу после вступления в силу названного федерального закона и в том случае, если вопрос об оставлении без движения не был разрешен судьей до вступления в силу указанного федерального закона.

Поскольку заявление подано Управлением 15.11.2024, то есть после вступления в силу Закона № 451-ФЗ, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление, поскольку оснований для оставления заявления без движения не имелось.

При этом суд первой инстанции разъяснил Управлению его право на повторное обращение с заявлением после устранения обстоятельств, явившихся основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышесказанным, доводы апеллянта о том, что суд должен был сначала оставить заявление без движения и возвратить его только в случае неисполнения определения об оставлении без движения, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая также то, что оставление искового заявления без движения в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью суда, а возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним в суд, право Управления на доступ к правосудию не нарушается обжалуемым судебным актом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.11.2024 по делу А77-4001/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                            Цигельников И.А.