100146/2023-5318(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25021/2020

город Новосибирск

12 января 2023 года

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью  «АПМ ФИО2» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроекттехстрой»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью  «РимЭлитСтрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности в размере 1080000 рублей, при участии в судебном заседании представителей истца: не явился, извещен надлежащим образом, ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

третьего лица: ФИО3, директор на основании протокола № 6 от 09.10.2017,  паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПМ ФИО2» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроекттехстрой» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 1080000 рублей.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «РимЭлитСтрой».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2022, с  ограниченной ответственностью «Сибпроекттехстрой» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АПМ ФИО2» было взыскано 1080000  

рублей неосновательного обогащения, 23800 рублей судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Также, суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «АПМ  ФИО2» из федерального бюджета Российской Федерации 500 рублей излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Однако, вышеуказанным актом, суд не разрешил вопрос о судебных расходах, а  именно – о возмещении расходов истца и третьего лица по оплате судебной  экспертизы.  

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия дополнительного  решения в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В связи с необходимостью рассмотрения указанного вопроса, судом было  назначено судебное заседание.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения  судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения,  явку своих представителей не обеспечили, процессуальных заявлений или ходатайств  не представили.  

Третье лицо направило своего представителя в судебное заседание, который  поддержал принятие дополнительного решения по вышеуказанному вопросу.  

Поскольку, согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения, арбитражный суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в  отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  дате, времени и месте проведения судебного заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в  том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  

выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 АПК РФ с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от  04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), эксперту  выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.  

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту  определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по  соглашению с экспертом.  

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся  экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного  счета арбитражного суда.  

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы по проведению  экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).  

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2021  производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.  

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью «Альянс Экспертов Сибири» - ФИО4, ФИО5.  

При этом, во исполнение положений статьи 82 АПК РФ, на депозитный счет  Арбитражного суда Новосибирской области были внесены денежные средства в  размере 445000 рублей (45000 рублей внесены истцом по платежному поручению   № 774 от 15.10.2020, денежные средства в размере 300000 рублей внесены ответчиком  по платежному поручению № 273 от 09.11.2020, денежные средства в размере 100000  рублей внесены третьим лицом по платежному поручению № 666 от 18.12.2020).  

18.07.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заключение  экспертов № 028-СЭ/2022, с приложением счета № 12 от 22.06.2022 на оплату  проведенной экспертизы в размере 428000 рублей.  

Определением от 30.11.2022 обществу с ограниченной ответственностью  «Альянс Экспертов Сибири» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской  области были выплачены денежные средства в размере 428000 рублей, внесенные  ответчиком, согласно платежному поручению № 273 от 09.11.2020 в размере 300000  рублей, внесенные третьим лицом, согласно платежному поручению № 666 от  18.12.2020 в размере 100000 рублей, внесенные истцом по платежному поручению   № 774 от 15.10.2020 в размере 28000 рублей, по реквизитам, указанным в счете на  оплату № 12 от 22.06.2022.  

Таким образом, поскольку исковые требования были удовлетворены в полном  объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом (28000  рублей) и третьим лицом (100000 рублей) расходы по оплате услуг эксперта.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроекттехстрой»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПМ  ФИО2» (ОГРН 

<

***>) 28000 рублей судебных издержек по оплате  судебной экспертизы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроекттехстрой»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РимЭлитСтрой» (ОГРН 

<

***>) 100000 рублей судебных издержек по  оплате судебной экспертизы.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия.  

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его  принятия.  

Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Е.Л. Серёдкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 6:02:12

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна