АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14776/2020

г. Архангельск

20 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164840, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей сторон: не явились (извещены)

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) освободить от отходов лесопиления самовольно занятый земельный участок, расположенный в границах в населенного пункта дер. Затезье муниципального образования «Чекуевское» Онежского района Архангельской области, складированных за пределами пункта приёма и отгрузки древесины, принадлежащего Предпринимателю, в течение одного месяца с даты вынесения решения суда.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, копию определения суда получил 01.02.2021, в суд не явился, своего представителя не направил, отзыв против иска не представил.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела,  в результате проверки исполнения законодательства о лесопользовании, а также о пожарной безопасности пункта приёма и отгрузки древесины (объекта защиты) ИП ФИО2, расположенного по адресу: Онежский район, дер. Затезье, проведённой Онежской межрайонной прокуратурой, установлено, что Предпринимателем самовольно для складирования отходов лесопиления ориентировочным объёмом 2500 кв.м. занят земельный участок площадью 0,1 га, расположенный за пределами территории пункта приёма и отгрузки древесины, в границах населенного пункта дер. Затезье МО «Чекуевское» Онежского района Архангельской области.

Земельный участок, на котором выявлено складирование отходов Предпринимателем, находится в границах МО «Чекуевское» Онежского района Архангельской области. 

В силу статьи 3.3 закона «137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» и п.3 ч.1 ст. 16 Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по распоряжению названным земельным участком принадлежат Администрации. 

Договор аренды земельного участка, либо иной договор о предоставлении в пользование земельного участка, на котором выявлено складирование отходов лесопиления, между Администрацией и Предпринимателем не заключался, в связи с чем следует признать, что земельный участок занят Предпринимателем самовольно.   

В адрес Предпринимателя Онежской межрайонной прокуратурой 30.12.2019 вынесено представление об устранении нарушений закона, в частности, предписано убрать отходы лесопиления около пилорамы в д. Затезье Онежского района Архангельской области либо оформить в законное владение участок земли, на котором указанные отходы находятся.

Как видно из ответа Предпринимателя от 31.01.2020, Предприниматель сослался на заключение договора с кадастровым инженером для проведения работ по межеванию участка в целях заключения в последующем договора аренды.  

В дальнейшем в августе 2020 года в ходе проведения органом внутренних дел по поручению прокуратуры осмотра и проверки было установлено, что  отходы лесопиления остаются складированными на том же земельном участке, что подтверждается  фототаблицей к протоколу осмотра от 20.08.2020.

Из телефонограммы, поданной Предпринимателем  в ОМВД России по Онежскому району 20.08.2020 (том 1 л.д. 23), следует, что отходы лесопиления с земельного участка на 20.08.2020 не убраны, договор аренды не оформлен по причине того, что Предприниматель заболел коронавирусом и находится на лечении в г. Северодвинске.  

Из телефонограммы от 14.12.2020 (том 1 л.д. 24), принятой старшим помощником Онежского межрайонного прокурора от Предпринимателя, следует, что несмотря на то, что в сентябре 2020 года Предприниматель был выписан из больницы, правоустанавливающие документы на земельный участок, где складированы отходы лесопиления, не оформлены.

В связи с указанными обстоятельствами прокурором в адрес Администрации направлены материалы проверки с требованием о принятии соответствующих мер, что и послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.            

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- Постановление №10/22) , спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 36 Постановления №10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Администрация уполномочена распоряжаться земельным участком в силу статьи 3.3 закона «137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» и п.3 ч.1 ст. 16 Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Факт занятия Предпринимателем земельного участка в отсутствие решения о его предоставлении для указанных целей Предпринимателем не оспорен и подтверждается материалами дела.

Договорные отношения между сторонами по поводу использования земельного участка для размещения отходов лесопиления не оформлены.

Поскольку ответчик не имеет правовых оснований для занятия спорного земельного участка, а иного ответчиком суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Администрация просит обязать Предпринимателя освободить земельный участок в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. 

Суд исходит из того, что в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм суд считает необходимым установить срок для освобождения земельного участка в течение месяца со дня вступления судебного акта в силу. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный в границах в населенного пункта дер. Затезье муниципального образования «Чекуевское» Онежского района Архангельской области от отходов лесопиления, складированных за пределами пункта приёма и отгрузки древесины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран