АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1800/2020

08 июня 2020 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

         Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ответчиков:  ФИО1 по доверенности Министерства обороны Российской Федерации от 07.06.2019 № 207/4/211д; ФИО2 по доверенности федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 30.07.2019 № 142;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 30.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020

по делу № А73-15749/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» 

к федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» 

о взыскании 4 625 870 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН – 

<

***>; далее – МУП «Тепловые сети», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН – 

<

***>; далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, учреждение, ответчик), а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН – 

<

***>; далее – Министерство обороны) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с октября 2017 года по апрель 2019 года нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах, в размере 3 527 801 руб. 22 коп., неустойки за период с 11.12.2017 по 26.11.2019 в сумме 734 166 руб. 11 коп. 

      Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск».

      Решением от 30.12.2019 (судья Яцышина Е.Е.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 (судьи Пичинина И.Е., Воронцов А.И., Ротарь С.Б.), исковые требования удовлетворены частично: с ФГКУ «ДТУИО», а при отсутствии либо недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке – с Российской Федерации в лице Министерства обороны взыскано 3 527 801 руб. 22 коп. основного долга и 705 928 руб. 94 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

      В кассационной жалобе Министерство обороны просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.

      По мнению заявителя, вывод судов о принадлежности спорных нежилых помещений Министерству обороны не основан на материалах дела, а суд неправомерно сослался в указанной  связи на преюдициальность судебных актов по делам № А73-6921/2014, № А73-2111/2016, № А73-18285/2017. Считает, что истец не вправе требовать взыскания задолженности, поскольку требования МУП «Тепловые сети» основаны на договоре  уступки, заключенном с ООО «Ремстрой-Хабаровск», который  является ничтожным. Оспаривает правомерность привлечения Министерства обороны к субсидиарной ответственности. 

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

      В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы.

      МУП «Тепловые сети» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ. 

      Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП «Тепловые сети» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в жилые дома, расположенные в г. Хабаровске по адресам: ул. Автобусная, 2, 2а, 8, 10, ул. Ульяновская, 160а, 166, ул. Мате-Залки, 41, 46, пер. Отрадный, 3а.

      26.01.2017 между МУП «Тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «Ремстрой-Хабаровск» заключен договор теплоснабжения № 003, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления на личные нужды потребителям (собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений), а также на содержание общего имущества.

      Пунктами 4.1, 4.2 договора согласовано, что оплата по договору потребителями на индивидуальные и общедомовые нужды осуществляется потребителями услуг (владельцами жилых и нежилых помещений) непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, которая осуществляет работу по начислению и выставлению платежных документов потребителям и взысканию задолженности с должников.

 

      Помещения, расположенные в указанных жилых домах по адресам: ул. Автобусная, 2 (площадью 197.6 кв.м), ул. Автобусная, 2а (площадью 474.5 кв.м.), ул. Автобусная, 8 (площадью 226.7 кв.м.), ул. Автобусная, 10 (площадью 285.6 кв.м.), ул. Ульяновская, 160а (площадью 453.7 кв.м.), пер. Отрадный, 3а (площадью 163 кв.м.), ул. Мате Залки, 41 (площадью 69.3 кв.м.), ул. Мате Залки, 46 (площадью 108,5 кв.м.), по ул. Ульяновская, 166 (площадью 179.5 кв.м.) являются объектами федеральной собственности, переданными ФГКУ «ДВТУИО» в оперативное управление.

      В период с октября 2017 года по апрель 2019 года МУП «Тепловые сети» осуществляло отпуск тепловой энергии в указанные помещения через присоединенную сеть жилых домов, находящихся в управлении ООО «Ремстрой-Хабаровск».

      В виду неоплаты потребленного ресурса образовалась задолженность, что явилось основанием направления в адрес Министерства обороны претензии от 31.05.2019 № 2593, а в адрес ФГКУ «ДВТУИО» - от 31.05.2019 № 2594.

      В претензионном порядке требования предприятия оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

      Признавая учреждение обязанным лицом по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2017 года по апрель 2019 года нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах, суды обоснованно руководствовались следующим.

      Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

      В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

      В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

      Из буквального толкования названных правовых норм следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения вне зависимости от их фактического пользования.

      В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

      Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

      В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

      На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

      Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

      Закрепление спорных нежилых помещений, расположенных в МКД,  за учреждением на праве оперативного управления,  установлено судами при исследовании доказательств, в том числе распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.11.2007 № 1701, от 07.12.2007 № 1834, от 18.12.2007 № 1887, от 18.12.2007 № 1900, а также данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А73-2111/2016, № А73-18285/2017.

      Документального подтверждения того, что объекты выбыли из ведения учреждения  ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

      При таком положении судами сделан правильный вывод о том, что учреждение, в оперативном управлении которого находятся спорные нежилые помещения, несет возложенную законом обязанность по оплате коммунальных услуг, в частности, тепловой энергии, поставленной истцом в период с октября 2017 года по апрель 2019 года,  на 3 527 801 руб. 22 коп.

      Размер задолженности судами проверен, признан  верным. 

      Доказательств, опровергающих выводы судов обеих инстанций в части размера имущественных обязательств учреждения, ответчиками не представлено.

      Ссылка кассатора на ничтожность договора цессии, заключенного ресурсоснабжающей организацией с управляющей компанией МКД,  безосновательна, поскольку предъявление  требований  МУП «Тепловые сети» не основано на данном  обязательстве. 

 

      Также кассатор  не  учел,  что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

     В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

     Анализ внесенных  изменений в  акты, регулирующие правоотношения сторон,  позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилых помещений, являющихся частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.  

      Соответственно,  предъявление настоящего иска теплоснабжающей  организацией непосредственно  потребителю услуг  обусловлено наличием  прямых правоотношений  по поставке  ресурса.

      Доводы Минобороны России о необоснованном привлечении к субсидиарной ответственности подлежат отклонению.

      В соответствии с частью 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества

      Учитывая положения статьи 399 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, судами сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России.

      Вопрос об имущественном положении учреждения при привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества не является значимым. Довод Минобороны России о недоказанности этого обстоятельства правового значения для разрешенного по существу спора не имеет, поскольку ответственность субсидиарного должника наступит лишь в случае установления при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

      Все доводы кассатора не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

      Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами обеих инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013               № 13031/12.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

      Правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Минобороны РФ отсутствуют.

      Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.                                                           

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А73-15749/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.      

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга         

 

Е.К. Яшкина