Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2205/2025

07 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при введении протокола секретарем судебного заседания Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западные Системы»

заинтересованное лицо – Северо-Западная электронная таможня

об оспаривании постановления от 10.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-1748/2024, прекращении производства по делу

при участии

от заявителя – Беляков А.А. по доверенности от 17.02.2025

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 27.01.2025, ФИО2 по доверенности от 20.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западные Системы» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня) от 10.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-1748/2024, прекращении производства по делу. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 30.05.2024 на Балтийский таможенный пост СЗЭТ таможенным представителем ООО «Брокер БТА» на основании договора №1635-24-04 от 19.01.2024, заключенного с декларантом ООО «Северо-Западные системы», подана декларация на товары № 10228020/300524/5069700 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара одного наименования:

Товар №1: «Токарные станки с ЧПУ серии Т, ТМ, TMY в стандартной комплектации, доп. опциями, комплектом инструмента для сборки станка и комплектом выравнивающих опор. Год выпуска 2024. Предназначены для токарной обработки. Поставляются в частично разобранном виде для удобства транспортировки. Не являются товаром двойного или военного назначения -производитель Dongguan City Biga Grating Machinery CO.LTD:

- токарный станок с ЧПУ GSK мод. TMY210- модель TMY210- серийный номер: PHQ2401W55, Р18Т2401Т56, P18Q2401T50, PHQ2401V49;

- токарный станок с ЧПУ FANUC мод. TMY210- модель TMY210- серийный номер: C18Q2401L28, CHQ2401V27, P18Q2401L47, PHQ2401V46;

- токарный станок с ЧПУ GSK мод. ТМ210- модель ТМ210- серийный номер: PHQ2401T59, CHQ2401L57;

- токарный станок с ЧПУ FANUC мод. ТМ210- модель ТМ210 - серийный номер: CHG2401V32, P18G2401L33;

- токарный станок с ЧПУ GSK мод. TMY100- модель TMY100- серийный номер: PHQ2401V20;

- токарный станок с ЧПУ FANUC мод. TMY100- модель TMY100- серийный номер: P18Q2401L19;

- токарный станок с ЧПУ GSK мод. Т210- модель Т210- серийный номер: P18G2401V06, P18G2401V07, P18G2401T12, PHG2401T08».

Всего 18 шт., 36 грузовых мест, весом нетто 81900 кг., весом брутто 88300 кг., таможенной стоимостью 66387959,87 руб., страна происхождения - Китай (CN), код ТН ВЭД ВАЭС - 8458118000.

В соответствии со сведениями, указанными в ДТ № 10228020/300524/5069700, отправителем товара является «Dongguan City Biga Grating Machinery CO., LTD, Китай»; получателем, декларантом товара, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Северо-Западные Системы».

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ является менеджер ООО «Брокер БТА» ФИО3.

К таможенному декларированию были представлены следующие транспортные и коммерческие документы: судовой коносамент №ALFDNB00340, №INV24041701 от 17.04.2024, контракт № SZS001 от 01.12.2023.

Товар фактически прибыл на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни в контейнерах YTLU5411470, TRLU7625384, TRLU5848780, TCNU8205297, TCLU9873354, TGHU8409538.

Товар №1, заявленный в ДТ №10228020/300524/5069700, по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (Станки металлообрабатывающие - из 8458) включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее – TP тс 010/2011), утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 16.01.2018г. №6 и соответственно является объектом TP ТС 010/2011.

При помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара №1 по ДТ №10228020/300524/5069700 для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования ООО «Брокер БТА» в графе 44 ДТ указаны сведения о декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-СМ.РА04.В.47159/24 от 21.05.2024.

В соответствии с представленной декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-СМ.РА04.В.47159/24 от 21.05.2024 изготовителем декларируемого товара является DONGGUAN CITY BIGA GRATING MACHINERY CO.,LTD, адрес: Китай, Building А, Yonglong Industrial, South District of DongGuang,GuangDong, China.

В отношении рассматриваемого товара в процессе таможенного контроля произведен таможенный осмотр (акт таможенного осмотра (далее - АТО) №10216110/010624/101206), в результате которого установлено, что фактический адрес изготовителя товара, указанный на шильдах станков: «Shigu Industry Zone, South District of Dongguan, Guangdong, China», в то время как в декларации о соответствии ЕАЭС N RU fl-CN.PA04.B.47159/24 от 21.05.2024 г. указан адрес производителя «Китай, Building А, Yonglong Industrial, South District of DongGuangjGuangDong, China».

8 соответствии с подпунктом «д» пункт 5 Правил оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. №. 293 «О Единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления» (далее - Правила оформления) в поле 5 -~ сведения о продукции, указываются, в том числе, полное наименование изготовителя, его местонахождение (адрес юридического лица) и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) - для юридического лица и его филиалов, которые изготавливают продукцию.

Таким образом, по результатам таможенного контроля в отношении товара №1 заявленного в ДТ №10228020/300524/5069700, установлено, что представленная в таможенный орган декларация о соответствии №ЕАЭС N RU Д-CN.PA04.B.47159/24 от 21 мая 2024 г. является неприменимым/недействительным документом о соответствии по отношению к декларируемому товару (относится к другому товару), фактически представленный разрешительный документ не подтверждает соответствие товара №1 требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - TP ТС 010/2011).

09.06.2024 таможней отказано в выпуске товара № 1, заявленного в ДТ №10228020/300524/5069700.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что для целей применения главы 16 настоящего Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, ООО «Брокер БТА» при таможенном декларировании товара №1 в ДТ №10228020/300524/5069700 представило таможенному органу и указало в графе 44 ДТ в целях подтверждения факта соблюдения Обществом запретов и ограничений недействительный разрешительный документ (не относящийся к декларируемому товару), который послужил основанием для несоблюдения установленных таможенным законодательством запретов и ограничений на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС и помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, следовательно, ООО «Брокер БТА» нарушило требования статей 84, 128, 135, 405 ТК ЕАЭС и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По указанному факту СЗЭТ в отношении таможенного представителя ООО «Брокер БТА» возбуждено дело об административном правонарушении № 10228000-875/2024 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. 13.08.2024 таможней ООО «Брокер БТА» привлечено к административной ответственности, постановление таможенного органа о назначении административного наказания вступило в законную силу 31.08.2024г.

В письме исх. от 14.06.2024 № 50 генеральный директор ООО «Брокер БТА» ФИО4 сообщил, что сведения в ДТ №10228020/300524/5069700 вносились на основании документов, предоставленных ООО «Северо-Западные системы».

Согласно пункту 1.5. Договора таможенного представителя ООО «Брокер БТА» с декларантом ООО «Северо-Западные системы» № РМ21-640 от 28 июня 2023 г. при исполнении настоящего договора Стороны исходят из того, что все сведения, сообщаемые Клиентом (декларантом) о товарах, являются достоверными, а документы, передаваемые Клиентом Таможенному представителю (в том числе, для целей их последующего представления в таможенные органы при таможенном оформлении) — действительными. Таможенный представитель осуществляет проверку данных сведений и документов только при наличии у него оснований предполагать, что ему были предоставлены заведомо недействительные документы.

Таким образом, ООО «Северо-Западные системы» представило таможенному представителю для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10228020/300524/5069700, неприменимую к указанному товару декларацию о соответствии ДС №ЕАЭС N RU Д-СМ.РА04.В.47159/24 от 21.05.2024г., что повлекло за собой несоблюдение установленных запретов и ограничений, тем самым ООО «Северо-Западные системы» совершило административное правонарушение по статье 16.7 КоАП РФ.

10.12.2024 заместителем начальника СЗЭТ в отношении Общества по делу об административном правонарушении № 10228000-1748/2024 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановление, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров, а также выполнения иных требований, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Кроме того, статьей 84 ТК ЕАЭС декларанту, предоставлены права, позволяющие реализовать исполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о союзе и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 7 ТК ЕАЭС определено, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является условие соблюдения запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Пунктами 1, 2 статьи 2 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 установлено, что в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, принимаются Технические регламенты Таможенного союза. При этом Технические регламенты имеют прямое действие на территории союза.

в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2021 года № 130, соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается, в частности в случаях, если ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов Союза, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Евразийской экономической комиссии.

В соответствии с подпунктом «д» пункт 5 Правил оформления в поле 5 -сведения о продукции, указываются, в том числе, полное наименование изготовителя, его местонахождение (адрес юридического лица) и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) - для юридического лица и его филиалов, которые изготавливают продукцию.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение деяния, выразившегося в представлении декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Заявитель в подтверждение своей позиции ссылается на контракт, заключенный с изготовителем. Однако в обозначенном документе в адресах и реквизитах сторон также значится адрес «Китай, Guangdong, Shigu Industry Zone».

К тому же в настоящее время на официальном сайте изготовителя по-прежнему значится адрес Building А, Shigu Industry Zone, South District of Dongguan, Guangdong, что подтверждает правомерность выводов таможенного органа. Указания на промышленную зону Юнлун, Южный район городской округ Дунгуань, провинция Гуандун, Китай (англ. версия адреса - Building А, Yonglong Industrial, South District of PongGuang, GuangDong, China) на официальном сайте не имеется, что исключает двойную трактовку адреса изготовителя.

Таким образом, в действиях заявителя таможенным органом достоверно установлены признаки состава административного правонарушения по статье 16.7 КоАПРФ.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров, а также выполнения иных требований, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлены права, позволяющие реализовать исполнение возложенных на него обязанностей.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи, а также за представление таможенному представителю недействительных документов,

В письме исх.№50 от 14.06,2024 генеральный директор ООО «Брокер БТА» ФИО4 сообщил, что сведения в ДТ №10228020/300524/5069700 вносились на основании документов, предоставленных ООО «Северо-Западные системы».

В заявлении Общество указывает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении от 26.11.2024 г. № 10228000-001748/2024 не имеет юридической силы по причине того, что он подписан защитником Беляковым А.А., действовавшим на основании доверенности от 25.11.2024 б/н, а не законным представителем юридического лиц. Данные доводы не находят своего подтверждения по следующим причинам.

Так, частями 1-3 статьи 25.4 КоАП РФ закреплено, что Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, 19.11.2024 таможенным органом посредством телетайп направлено уведомление Обществу о составлении в отношении него протокола по статье 16.7 КоАП РФ, которое вручено руководителю 20.11.2024 (л.д. №№ 11, 12).

Таким образом, Общество надлежащим образом извещено о составлении в отношении него протокола, однако представитель юридического лица в назначенное время в таможенный орган не явился. В связи с этим протокол составлен в присутствии явившегося защитника Белякова А.А., действовавшего на основании доверенности, которым был подписан (л.д.№№ 1-10).

Факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу   о   наличии   в   действиях   Общества   состава   административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ в минимальном размере, что составляет 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что вмененное Обществу правонарушение совершено впервые, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела таможенным органом зарегистрирована КДТ и списаны таможенные платежи, задолженность по таможенным платежам отсутствует.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Кроме того, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержит ссылку на статью 16.22 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела у суда не имеется препятствий для замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Северо-Западной электронной таможни от 10.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-1748/2024, заменив штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.