/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3858/2016

03 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:   Глазковой   В.Е.

при участии:  

от  финансового  управляющего  Крейзо  Д.А.:  не   явился,  извещен, 

от  ООО  «КЛ Пруссия»:  не   явился,  извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18752/2017)  ООО «КЛ Пруссия» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.06.2017 по делу № А21-3858/2016(судья  Лузанова З.Б.), принятое 

по заявлению финансового управляющего должника Крейзо Д.А. об истребовании доказательств у кредитора должника - ООО «КЛ Пруссия» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воропаевой Ирины Викторовны,

установил:

Решением   арбитражного   суда   от 07.12.2016   в  отношении   гражданина   Российской   Федерации  Воропаевой И.В.   введена   процедура   банкротства   реализация   имущества   гражданина,   финансовым   управляющим   утвержден  Крейзо  Д.А.

Финансовый   управляющий   обратился   в  суд   с  ходатайством  об   истребовании доказательств   у  кредитора   ООО «КЛ Пруссия».

Определением   от 30.06.2017  суд   ходатайство   финансового  управляющего  Крейзо  Д.А.  об  истребовании   доказательств   удовлетворил.  Истребовал  у ООО «КЛ Пруссия»  следующие   доказательства: список   всех   платежей,   поступивших   в  ООО «КЛ Пруссия»  от   Воропаевой  И.В.  (либо  ее  представителя)   в  качестве  поручителя   по   договорам   поручительства,  заключенным  в  2012  году   между   должником  -  Воропаевой  И.В.  и  ООО «КЛ Пруссия»,   документы,  предусмотренные  частью   2  статьи 365   Гражданского  кодекса  Российской   Федерации,  а  именно  документы,   удостоверяющие   право   требования   Воропаевой  И.В.   к ООО «Гинея».

На  определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  ООО  «КЛ Пруссия» просит  определение  от  30.06.2017   отменить,  принять  по   делу  новый   судебный  акт   об   отказе   в  удовлетворении   ходатайства   финансового   управляющего   об  истребовании  доказательств  у  кредитора  ООО «КЛ Пруссия», ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

В отзыве  на   апелляционную   жалобу финансовый   управляющий   просит  определение   от 30.06.2017   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу  -  без   удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности   (банкротстве)» (далее – Закон   о  банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как  следует  из  материалов   обособленного   спора,  финансовый   управляющий  Крейзо Д.А.   направил 09.01.2017  и 18.05.2017 в  адрес ООО «КЛ Пруссия»  запросы  об  истребовании  документов. Данные требования  были   оставлены   без   ответа.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истребуемая информация и документы на дату рассмотрения спора должник финансовому управляющему не передал, что   затрудняет  исполнение  финансовым управляющим         Крейзо   Д.А. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на  ООО «КЛ Пруссия»  обязанности предоставить спорные документы финансовому управляющему Крейзо   Д.А. 

Все доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.06.2017 по делу №  А21-3858/2016  оставить  без   изменения,  апелляционную  жалобу  -  без   удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 И.Г. Медведева