Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-34888/17-39-341

13 апреля 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения  подписана 06.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2017г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «МОСНЕФТЕРЕСУРС»

к ООО ТК «АВТО-ОЙЛ»

о взыскании дола и пени

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСНЕФТЕРЕСУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 261 957, 10 руб. и пени в размере 150 000 руб. по договору № 01/12/2015-ТК от 01.12.2015 г. перевозки наливных грузов автомобильным транспортом по территории РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика в соответствии со  ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало. В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 06.04.2017 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Истец в судебном заседании заявил отказ  от требований о взыскании долга в размере 261 957, 10 руб., в связи с оплатой ответчиком после подачи иска, платежные поручения от 07 марта 2017 года представлены в материалы дела истцом. 

Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд, руководствуясь ч.ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ, определил принять отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части  на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Истец так же  уменьшил исковые требования в части взыскания пени в порядке                       ч. 1 ст.49 АПК РФ: просил взыскать с ответчика пени в размере 150 000 руб., учитывая компенсационный характер неустойки,  Уточнения исковых требований приняты судом. 

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили Договор № 01/12/2015-ТК от 01.12.2015 г. перевозки наливных грузов автомобильным транспортом по территории РФ, в соответствии с которым Истец обязался осуществить перевозку грузов по заявкам Ответчика, а Ответчик - оплатить услуги по перевозке.

В исполнение указанного Договора Истец осуществил перевозку груза Ответчика с 11.04.2016 года на сумму 617 957 рублей 10 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг от 11.04.16 № 302 и 303, подписанными Ответчиком.

Часть  долга  Ответчик  погасил   в  размере  356 000  руб.,  что подтверждается платежными поручениями:

-№ 156 от 22.04.16 на сумму 216 000 рублей

-№ 119 от 01.06.16 на сумму 40 000 рублей

-№ 123 от 06.06.2016 года на сумму 89 807 рублей 30 копеек

№ 124 от 06.06.2016 на сумму 10192 рубля 70 копеек. 

Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 261 957рублен 10 копеек.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлялись ответчиком без удовлетворения.

После обращения истца с иском в суд ответчиком долг полностью погашен, в связи с чем, истец отказался от иска в этой части 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Истец также заявил о взыскании пени в размере 150 000 руб., самостоятельно уменьшив их с суммы 323 517,02 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения п. 4.3 договора клиент обязуется оплатить пеню перевозчику в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Сумма пени составляет 150 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать пени за просрочку оплаты оставляет                     150 000 руб. Истцом был представлен с иском расчет суммы пени за просрочку оплаты, расчет  произведен с учетом условий договора, по п. 5.3 договора, с учетом возникновения обязательств оплаты,  судом проверен и признан верным. Поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 150 000 руб., оснований для применения ст.333 ГК РФ нет, истцом не заявлено ходатайств об увеличении размера пени на дату заседания /06 апреля 2017 года/, пени рассчитаны по 07.02.2017 года,  ответчиком ходатайства не заявлено, а также суд учитывает тот факт, что истец самостоятельно уменьшил их размер с суммы 323 517,02 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими  удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, п.1 ст.197, п.1 ст.200 ГК РФ, ст. 13 Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания с ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» в пользу ООО «МОСНЕФТЕРЕСУРС» долга  в размере 261 957, 10 руб. и прекратить производство в данной части. 

 Взыскать с ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» в пользу ООО «МОСНЕФТЕРЕСУРС» пени в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  14 709 руб.                                          

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба