Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-31041/17

130-278 

28 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «КР Кузнецкий мост» (адрес: 107031, Москва, ул. Кузнецкий мост, д.6/3, стр.3, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.05.2008) к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №46 по г. Москве о ликвидации ООО «Бар тайм», о признании недействительной запись Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №46 по г. Москве в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 2177746966395 от 02.02.2017 о ликвидации ООО «Бар тайм»,

третьи лица- 1) ООО «Бар Тайм»; 2) ликвидатор ООО «Бар Тайм» ФИО2.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО3, ФИО4. № бн от 28 ноября 2016, удостоверение

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО5, ФИО4. № 07-17/011488 от 27.01.2017, удостоверение

от третьих лиц – 1) не явился, извещен; 2) ФИО6, ФИО4 № 77АВ3342966 от 22.03.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «КР Кузнецкий мост»   обратился в арбитражный суд с заявлением к МИФНС №46 по г. Москве  о признании недействительным решенич Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №46 по г. Москве №26280А от 02.02.2017 г. (запись №2177746966395) о прекращении деятельности ООО «Бар тайм» в связи с его ликвидацией и обязании восстановить нарушенное право. 

Требования уточнялись в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции. Спор разрешается с учетом принятых к производству суда изменений заявленных требований.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на заявление и материалы регистрационного дела, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ликвидатора ООО «Бар Тайм» ФИО2 явился в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий госоргана, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону  и нарушает их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, ООО "КР Кузнецкий Мост" является кредитором ООО "Бар Тайм".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2017 по делу А40-124419/2016 принято к производству исковое заявление ООО «КР Кузнецкий Мост» о взыскании с ООО «Бар Тайм» задолженности в размере 10 141 184 руб. по договору аренды нежилого помещения от 07.08.2009 № КМ/АРД-01/2009.

В ходе рассмотрения исковых требований ООО «КР Кузнецкий Мост» Ответчик начал процедуру ликвидации, что подтверждается Сообщением №1334 в журнале «Вестник государственной регистрации» №42(605) часть 1 от 26.10.2016, о чем не было сообщено ни Кредитору, ни суду, рассматривающему имущественные требования ООО «КР Кузнецкий Мост» к ООО «Бар Тайм».

07.02.2017 ООО «КР-Кузнецкий Мост» в ходе судебного заседания по делу № А40-124419/2016 по иску ООО «КР Кузнецкий мост» к ООО «Бар тайм» в взыскании задолженности по договору аренды №КМ/АРД-01/2009 от 07.08.2009 стало известно, что 02.02.2017 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Бар Тайм» (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с указанными действиями ИНФС №46, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд города Москвы руководствуется следующими обстоятельствами.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ликвидатор ООО «Бар тайм» обратилось в регистрирующий орган с заявлением  о государственной регистрации юридического лица ООО «Бар тайм» в связи с ликвидацией.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов регистрирующий орган принял решение от 02.02.2017 №26280А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером №2177746966395.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что установленный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не был соблюден; запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Бар тайм» в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 №29-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора этой компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с положениями ст.61-64 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. 1,10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По мнению заявителя, ликвидатору было известно о задолженности ООО «Бар тайм» перед заявителем ООО «КР Кузнецкий Мост».

Из материалов дела следует, что ООО "КР Кузнецкий Мост" является кредитором ООО "Бар Тайм", о чем были заявлены соответствующие исковые требования. Более того, ООО «Бар Тайм» знало о наличии требований со стороны ООО «КР Кузнецкий Мост» об оплате задолженности по договору аренды от 07.08.2009 № КМ/АРД-01/2009, однако, по мнению заявителя, в нарушение требований ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомило о добровольной ликвидации Должника, на основании чего заявитель приходит к выводу о недостоверности содержащихся в ликвидационном балансе ООО "Бар Тайм" сведений об отсутствии долгов перед кредиторами.

Так же заявитель считает, что  ликвидатором представлены недостоверные сведения об адресе, по которому должны были быть заявлены требования кредиторов.

Согласно сообщению Вестника государственной регистрации от 26.10.2016 ООО «Бар Тайм» для направления требований кредиторов был указан адрес: 103009, 

<

...> д.б/3, стр.3.

Между тем, ООО «Бар Тайм» не располагается по указанному адресу с 14.06.2016, договор аренды №КМ/АРД-01/2009 от 07.08.2009, согласно которому ООО «Бар Тайм» находился по вышеуказанному адресу расторгнут 31.05.2016, что подтверждено самим Арендатором в рамках дела № А40-124419/2016 по иску-ООО «КР Кузнецкий Мост» о взыскании с ООО «Бар Тайм» задолженности по договору аренды от 07.08.2009.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении по всем, имеющимся в материалах дела адресам, уведомлений ООО «Бар Тайм» об имеющейся у них задолженности перед заявителем.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.14 № 18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру.

Таким образом, доводы заявителя о предоставлении ликвидатором недостоверных сведений, отраженных в промежуточном балансе, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской 'Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 22 Закона № 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входило проведение проверки на предмет достоверности сведений и правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Для государственной регистрации при ликвидации ООО «БАР ТАИМ» были представлены все необходимые документы. Требования п. 2 ст. 22 Закона № 129-ФЗ заявителем были соблюдены.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что осуществленная Инспекцией государственная регистрация юридического лица при ликвидации в полной мере соответствует закону.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «БАР ТАЙМ» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «БАР ТАИМ», а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

Суд отмечает, что письменное обращение банка, содержащее просьбу не исключать общества из реестра, было рассмотрено Инспекцией. В письменном ответа было разъяснено, что в соответствии с п. 4.4 ст. 9 Закон № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации при наличии оснований для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

При этом в соответствии с п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения таких мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент рассмотрения документов основания, условия и способы проведения вышеуказанных мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий, установлены не были. У Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации.

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Из материалов дела следует, что Инспекция не отрицает того факта, что обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии является правом кредитора, однако, в том случае, если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса. Так, в соответствии с п. 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Кроме того, Верховный суд РФ в определении от 01.02.2016 г. № 304-КГ15-183$5 по делу А03-16480/2014 указал, что п 5.1 ст. 64 ГК РФ подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Пункт 5.1 введен в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений - законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ), который вступил в силу с 01.09.2014, и в соответствии со статьей 3 названного Закона подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемое решение принято регистрирующим органом после принятия Закона от 05.05.2014 №99- ФЗ.

Доказательства обращения заявителем по рассматриваемому делу в суд с иском к ликвидационной комиссии истцом не представлено.

Таким образом, в целях взыскания задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

В силу п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ''ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, в случае поступления в Инспекцию судебного акта, содержащего требования, предъявленные к ООО «БАР ТАЙМ», находящемуся в процессе ликвидации, у регистрирующего органа отсутствовали бы основания для принятия оспариваемого решения, поскольку представленные для государственной регистрации документы ООО «БАР ТАИМ» содержали бы недостоверные сведения.

Однако сведения о наличии спора с ООО «БАР ТАЙМ», находящемуся в процессе ликвидации, в Инспекцию не поступали.

Кроме того, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявления ООО «КР Кузнецкий мост» не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку, согласно ликвидационному балансу, у ООО «БАР ТАЙМ» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования заявителя.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лица, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. При этом заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «БАР ТАЙМ» не препятствует ООО «КР Кузнецкий мост» как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Из искового заявления следует, что на момент утверждения ликвидационного баланса компании и ее ликвидатору было известно о неисполненных перед обществом обязательствах. Однако в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел с ним расчет.

Учитывая изложенное, права заявителя были нарушены действиями ликвидатора ООО «БАР ТАЙМ».

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Из данной нормы, в том числе следует, что в подаваемом о ликвидации заявлении, подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с его контрагентами, а также ликвидационный баланс.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла ст.21, ст. 25 указанного закона, ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель. При регистрации юридического лица в связи с ликвидацией заявителем выступает ликвидатор.

Однако, соответствующие требования к ликвидатору ООО «БАР ТАЙМ» заявлены не были, в том числе, не было заявлено требование о признании незаконными действия ликвидатора по составлению ликвидационного баланса.

Кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить (на основании ст. ст. 15, 393, 401, 1064 и 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица. (Аналогичную правовую позицию выразил в своем Постановлении от 02.10.2015 г. Арбитражный суд Московского округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А40-206211/2014)

При этом тот факт, что в инспекцию были представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации ликвидации организации и не было оснований ставить под сомнение достоверность ликвидационного баланса, не влечет за собой отказа в удовлетворении судами требований к ликвидатору о возмещении убытков.

Следовательно, ликвидатор несет ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате проведения ликвидации с нарушением законодательства вследствие не включения требований кредитора в ликвидационный баланс.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он является кредитором ликвидированного лица.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Рассматривая спор, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МИФНС №46 по г. Москве представило материалы регистрационного дела, из которых следует, что ответчик действовал в рамках закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «КР Кузнецкий мост» (адрес: 107031, Москва, ул. Кузнецкий мост, д.6/3, стр.3, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.05.2008) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004) от 02.02.2017 №26280А, обязании устранить нарушенное право заявителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина