АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9447/2023

город Вологда

31 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и взыскании 1 151 473 руб. 32 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия», ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, ФИО4, ФИО5,

при участии от истца ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 (с использованием систем веб-конференции), 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» (далее – ООО «СПК «Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» (далее – ООО «Биоэнергия») и взыскании 1 151 473 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением руководителем должника обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 9, 61.11, 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

Делу присвоен № А56-9404/2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2023 года по делу № А56-9404/2023 исковое заявление  ООО «СПК «Регион» передано на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2023 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, ООО «Биоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 10 октября 2023 года исковое заявление ООО «СПК «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Биоэнергия» в размере 1 151 473 руб. 32 коп. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2023 года отменено. Направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2023 года для рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Определением от 07 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсные кредиторы ФИО1: ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным иске.

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на подачу заявления об увольнении в июне 2019 года, подачу в налоговый орган заявления  о недостоверности и внесение 12.08.2019 соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, указал, что отсутствие оплаты до договору не свидетельствует об объективном банкротстве должника, действия ответчика до прекращения функций исполнительного органа не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Финансовый управляющий имуществом ответчика ФИО2 в письменном отзыве возразила против удовлетворения иска со ссылкой на отсутствие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является контролирующим лицом (директором и учредителем) ООО «Биоэнергия».

В период с 28.08.2015 (дата государственной регистрации OОO «Биоэнергия») по 10.01.2019 ФИО1 являлся учредителем и директором ООО «Биоэнергия», то есть лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица ООО «Биоэнергия». Доля ФИО1 в уставном капитале ООО «Биоэнергия» составляла 100%.

21.09.2016 между ООО «СПК «Регион» и ООО «Биоэнергия» был заключен договор поставки древесины № 21-09/1 от 21.09.2016 (далее - Договор поставки), согласно условиям которого ООО «СПК «Регион» являлся поставщиком, а ООО «Биоэнергия» - покупателем древесины.

Указанный Договор поставки со стороны ООО «Биоэнергия» был подписан генеральным директором ФИО1

ООО «СПК «Регион» своевременно и в полной объеме исполнены обязательства по Договору поставки, в то время как ООО «Биоэнергия» обязательства по оплате исполнило не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем ООО «СПК «Регион» обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО «Биоэнергия» о взыскании задолженности по Договору поставки.

Арбитражный суд Вологодской области, рассмотрев дело № А13-17226/2019 принял решение от 24.12.2019 о частичном удовлетворении исковых требований ООО «СПК «Регион» к ООО «Биоэнергия» и взыскал с ООО «Биоэнергия» в пользу истца 1 151 473 руб. 32 коп., в том числе: сумму задолженности в размере 831 892 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 06.12.2019 в сумме 295 330 руб. 80 коп. и 24 250 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 831 892 руб. 30 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 07.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2019 по делу № А13-17226/2019 ООО «Биоэнергия» не было исполнено добровольно, что послужило причиной обращения ООО «СПК «Регион» в ФССП РФ с исполнительным листом ФС № 026837300 по указанному делу. Отделом судебных приставов по г. Череповцу Вологодской области возбуждено исполнительное производство за № 25763/20/35054-ИП.

Однако в связи с тем, что у ООО «Биоэнергия» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, 06.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю.

Не получив исполнения по делу № А13-17226/2019 истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Биоэнергия».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2022 года производство по делу № А13-15490/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биоэнергия» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу № А56-83036/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества ФИО1 сроком на шесть месяцев до 07.06.2023.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена ФИО2.

В силу пункта 6 статьи 61.16. Закона о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве. В связи с этим взыскатель обратился в арбитражный суд с целью привлечения ответчика к субсидиарной ответственностью не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-83036/2022, а в рамках искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истцом исполнена обязанность, установленная частью 1 статьи 399 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве приведен перечень случаев, при наступлении которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Обязательства должника ООО «Биоэнергия» перед истцом установлено решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2019 по делу № А13-17226/2019, в размере 1 151 473 руб. 32 коп. (в том числе сумма задолженности в размере 831 892 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 06.12.2019 в сумме 295 330 руб. 80 коп. и 24 250 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 831 892 руб. 30 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 07.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства). 

Задолженность по Договору поставки возникла 05.10.2016. Денежное обязательство не исполнялось добровольно длительный период.

Руководитель должника не исполнил своевременно обязанность по подаче заявления о банкротстве должника.

Указанное бездействие бывшего руководителя должника, выразившееся в неподаче заявления о признании должника банкротом, привело к увеличению обязательств перед истцом, а также к неудовлетворению требований истца.

Таким образом, обязательства не исполнены вследствие недобросовестных и неразумных действий со стороны директора и учредителя должника - ФИО1 

Доказательств обратного, в том числе, доказательств принятия мер к погашению задолженности, доказательств отсутствия признаков неплатежеспособности и отсутствия оснований для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом ответчиком в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «Биоэнергия» перед ООО «СПК «Регион».

Доказательств наличия оснований для освобождения от субсидиарной ответственности ответчик не представил.

Доводы ответчика об увольнении в июне 2019 года, о подаче в налоговый орган заявления о недостоверности сведений о руководителе, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу, а напротив, в отсутствие доказательств разумности и добросовестности действий ответчика могут свидетельствовать о его намерении избежать субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Биоэнергия».

Финансовым управляющим имуществом ФИО1 в письменном отзыве также не приведено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению на основании статьи 15 ГК РФ, статьей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.

Согласно статье 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 151 473 руб. 32 коп., а также 24 515 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин