АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва    Дело № А40-165007/23-89-942

16.11.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛОК" (199178, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, 13-Я В.О. ЛН., Д. 44, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2Н, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЖБИ" (109316, Г МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 46Б, К. 1, ЭТ 4 ОФ 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) о взыскании 215 739,04 руб.

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по счету №15 от 01.03.2023 в размере 210 000 руб. 00 коп., процентов за период с 02.03.2023 по 12.07.2023 в размере 5 739 руб. 04 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты, по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.    

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Решением суда от 18.10.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ в удовлетворении требований отказано, решение от 18.10.2023 опубликовано 20.10.2023 на сайте суда в системе kad.arbitr.ru.

От истца 01.11.2023 в суд поступила апелляционная жалоба.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу истцом заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений, ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении заявления истца об истребовании у ответчика оригиналов счетов-фактур суд отказывает применительно к положениям п. 4 ст. 66 АПК РФ, а также обращает внимание истца на положения п. 2 ст. 66 АПК РФ, поскольку суд не вправе истребовать какие-либо доказательства у лиц, участвующих в деле. Суд вправе предложить представить документы, в обоснование своих требований и возражений. При этом изложенное соотносится с принципами диспозитивности и состязательности процесса. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченно ответственностью «БЛОК» (далее - ООО «БЛОК», Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЖБИ» (далее - ООО «ЗАВОД ЖБИ», Поставщик), посредством акцептирования ООО «БЛОК» выставленного ООО «ЗАВОД ЖБИ» счета № 15 от 01.03.2023 г. вследствие его оплаты заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном Договором порядке и размере.

Согласно указанному счету Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя Товар: Сваи С100.40-8У Серия 1.011.1-10 вып. 1 в количестве 10 шт.

ООО «БЛОК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по оплате Товара на общую сумму 210 000 (двести десять тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1241 от 01.03.2023 г.

Однако, в нарушении условий Договора, до настоящего момента ООО «Завод ЖБИ» не поставил оплаченный ООО «БЛОК» в полном размере Товар, на общую сумму 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.

«30» мая 2023 года Истец направил в адрес Ответчика «Претензию об оплате задолженности» Исх: № 01 - ЗЖБ/Ю от 26.05.2023 г. на сумму 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет в разделе «отслеживание почтовых отправлений». Претензия об оплате задолженности Исх: № 01-ЗЖБ/Ю от 26.05.2023 г. от «30» мая 2023 г., доставлена в адрес ответчика - 03.06.2023 г.

Указанная сумма задолженности до настоящего момента Ответчиком - не погашена.

Истец также просит взыскать процентов за период с 02.03.2023 по 12.07.2023 в размере 5 739 руб. 04 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты, по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.    

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Истцу был выставлен счет №15 на поставку свай в количестве 10 штук на общую сумму 210 000 (двести десять тысяч) рублей. Условием передачи Товара была его отгрузка в месте нахождения Ответчика силами и за счет Истца. Истец самостоятельно привлек для транспортировки свай профильные грузовые компании, оформил на водителей этих компаний доверенности, которые нам были предъявлены при отгрузке.

Отгрузка была осуществлена в 2 (два) этапа. 5 (пять) свай было отгружено водителю ФИО1 на основании доверенности №ЦБ-382 от 03.03.2023 г., оставшиеся 5 (пять) свай — водителю ФИО2 на основании доверенности №ЦБ-394 от 03.03.2023.

Таким образом, Товар был передан в два этапа (отгрузки), что подтверждается счет-фактурами №№ 38 от 05.03.2023 г., 39 от 05.03.2023 г. подписанными каждой из сторон.

Товар был перепродан Истцом стороннему лицу — АО «Трест Гидромонтаж», с доставкой в филиал - «Мосэнергокапстрой». В подтверждение чего в материалы дела представлен комплект отгрузочных документов: транспортные накладные №№ЦБ-715 от 05.03.2023 г., ЦБ-721 от 05.03.2023 г., счет-фактуры №№ ЦБ-715 от 05.03.2023 г., ЦБ-721 от 05.03.2023 г., документы о качестве №№1 от 05.03.2023 г., 2 от 05.03.2023 г.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судом не установлена обоснованность требований к ответчику о взыскании денежных средств в размере 210 000 руб. 00 коп. 

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании процентов суд также отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 309, 310, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать..

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяО.А. Акименко