АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11685/2020

13 января 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта», 

заинтересованные лица: 

Главное управление МЧС России по Саратовской области,

Правительство Саратовской области, 

Прокуратура Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Центурион-Саратов»,

ООО «Саратовогнезащита»,

УФАС по Саратовской области,

ООО «Служба пожарного мониторинга-64», 

ООО ЧОО «Сателлит-СН»,

ООО «Центрпромбезопасности»,

ООО «Берсерк-Т»

о признании незаконными действий Главного управления МЧС России по Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (директор, паспорт обозревался), ФИО3 по доверенности от 31.07.2020, ФИО4, по доверенности от 31.07.2020,

от ГУ МЧС России по Саратовской области  - ФИО5 по доверенности №30 от 14.10.2019,

от УФАС по Саратовской области – ФИО6, по доверенности от 09.01.2020,

от ООО ЧОО «Центурион-Саратов» - ФИО7, по доверенности от 20.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта» (далее - заявитель, СРО ООО ФППС) с  заявлением о признании незаконными действий  Главного  управления МЧС России по Саратовской области (далее - Управление) по проведению открытого конкурса на право заключения договора  о  передаче  программно-аппаратного  комплекса  системы  мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в безвозмездное пользование.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно окончательной редакции которых заявитель просил признать незаконными действия Управления по проведению открытого конкурса на право заключения договора о передаче программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в безвозмездное пользование, который был объявлен 24 июня 2020 года на официальном сайте Управления; признать договоры на передачу в безвозмездное пользование оборудования, заключенные Управлением по результатам конкурсных процедур с ООО ЧОО «Центурион Саратов», ООО «Служба пожарного мониторинга-64», ООО ЧОО «Сателит-СН», ООО «Цснтрпромбезопаспость», ООО «БЕРСЕРК-Т», недействительными.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в части признания незаконными действий Управления по проведению открытого конкурса на право заключения договора о передаче программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в безвозмездное пользование, который был объявлен 24 июня 2020 года на официальном сайте Управления.

В остальной части заявления об уточнении заявленных требований суд пришел к выводу об отказе в принятии данных уточнений в связи со следующим.

По смыслу положений части 1 статьи 49 АПК РФ, изменение предмета заявленных требований означает изменение материально-правового требования заявителя к заинтересованному лицу, тогда как изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых заявитель основывает свое требование к заинтересованному лицу.

Как следует из первоначального заявления ООО ФППС, заявителем в порядке главы 24 АПК РФ, на основании статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предъявлены требования о признании незаконными действий Управления по проведению открытого конкурса, квалифицированные заявителем как вытекающие из публичных правоотношений.

Судом установлено, что в уточненном заявлении требования о признании договоров на передачу в безвозмездное пользование оборудования, заключенные Управлением по результатам конкурсных процедур с ООО ЧОО «Центурион Саратов», ООО «Служба пожарного мониторинга-64», ООО ЧОО «Сателит-СН», ООО «Цснтрпромбезопаспость», ООО «БЕРСЕРК-Т», недействительными, основанные на положениях статьи 166 ГК РФ, фактически является дополнительным требованием, имеющим самостоятельный материально-правовой характер и не направлено на увеличение первоначально заявленных требований в том понимании, которое придает ему статья 49 АПК РФ.

Указанное требование подлежит самостоятельному разрешению в общем исковом порядке.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Центурион-Саратов», ООО «Саратовогнезащита», УФАС по Саратовской области, ООО «Служба пожарного мониторинга-64», ООО ЧОО «Сателлит-СН», ООО «Центрпромбезопасности», ООО «Берсерк-Т».

Так же в ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора № 100 от 21.07.2020, заключенного ГУ МЧС России по Саратовской области с ООО ЧОО «Центурион-Саратов» о передаче в безвозмездное пользование ПАК «Центр Охраны Андромеда».

По результатам проверки обоснованности указанного ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, что отражено в определении от 01.12.2020, протоколе судебного заседания.

При этом, суд отмечает, что ходатайство ООО ФППС о фальсификации договора № 100 от 21.07.2020 по своей сути и исходя из доводов, положенных заявителем в обоснование данного ходатайства, направлено на оспаривание указанного договора не предусмотренным законом способом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц поддержали позиции, изложенные в отзывах.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, приказом Министра МЧС России от 28.12.2009 N 743 "О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях" предусмотрено - предназначить ПАК "Стрелец-Мониторинг" для оснащения подразделений МЧС России в соответствии с нормами снабжения согласно приложению N 3. 

В соответствии с назначением ПАК "Стрелец-Мониторинг" предназначен для обеспечения: - автоматизированного вызова сил подразделений противопожарной службы на контролируемые объекты; - руководителя тушением пожара и штаб пожаротушения актуальной информацией о развитии ситуации на объекте возникновения пожара (чрезвычайной ситуации), в том числе отображения на плане объекта направлений распространения опасных факторов пожара с точностью до извещателя системы пожарной сигнализации, с целью своевременного определения путей эвакуации и планирования первоочередных мер по ликвидации пожаров; - сбора, хранения и передачи статистической информации о состоянии систем пожарной сигнализации в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях.

В состав ПАК "Стрелец-Мониторинг" входит аппаратура и программное обеспечение двух модификаций:

- программно-аппаратный комплекс для пожарной части (далее - ПЧ) - ПАК "Стрелец-Мониторинг", обеспечивающий сбор по радиоканалу извещений о нештатных ситуациях с контролируемых объектов и их ретрансляцию в ПАК "Стрелец-Мониторинг" - дежурно-диспетчерская службы (далее - ДДС);

- программно-аппаратный комплекс для ДДС - ПАК "Стрелец-Мониторинг" - ДДС, обеспечивающий как сбор извещений о нештатных ситуациях с контролируемых объектов по различным каналам передачи данных, так и прием информации с ПАК "Стрелец - Мониторинг" - ПЧ.

Непосредственной целью Приказа МЧС N 743 является материально-техническое обеспечение избранной МЧС России технологической схемы передачи извещения о пожаре, которая позволяет, максимально сократить время реагирования подразделений пожарной охраны на извещение о пожаре (от момента срабатывания сигнала "пожар" до момента прибытия на объект пожарных), а также обеспечивает автоматический вызов подразделений пожарной охраны с объектов системы социальной защиты населения без участия персонала объектов и каких-либо посредников.

В период 2014-2017 годов между СРО ООО ФППС (ссудодатель) и Федеральными государственными казенными учреждениями - отрядами федеральной противопожарной службы по Саратовской области, находившимися в ведении МЧС России (ссудополучатели), были заключены договоры о передаче в безвозмездное пользование оборудования и его безвозмездном обслуживании, согласно условиям которых ссудодатель обязался передать в безвозмездное пользование ссудополучателю ПАК "Стрелец-Мониторинг" для приема данных с объектов оборудованных системами обнаружения пожара.

Так же, между указанными сторонами были заключены договоры об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования ПАК "Стрелец-Мониторинг", соглашения об осуществлении информационного обмена при решении задач пожарной безопасности.

На основании Приказа МЧС России от 26.09.2019 N 521 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Приволжском федеральном округе" (далее - Приказ N 521) государственные казенные учреждения - отряды федеральной противопожарной службы по Саратовской области ликвидированы. В качестве правопреемника учреждений, которому подлежит передача движимого, особо ценного движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, а также земельных участков, закрепленных на праве постоянного бессрочного пользования за учреждениями, указано Главное управление МЧС России по Саратовской области (приложение N 1 к Приказу N 521).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ от 29.12.2020, записи о ликвидации государственных казенных учреждений - отрядов федеральной противопожарной службы по Саратовской области внесены в реестр 16.06.2020.

Как указывает заявитель, 24.06.2020 на официальном сайте Главного Управления МЧС России по Саратовской области размещена информация о том, что «в связи с ликвидацией федеральных государственных казенных учреждений ФПС по Саратовской области и в соответствии с ФЗ №135-Ф3 от 26.06.2006 «О защите конкуренции», в Главном управлении МЧС России по Саратовской области возникает потребность в установке на базе Главного управления программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях».

Указанное оборудование, в том числе его эксплуатационно-техническое обслуживание, осуществляется на безвозмездной основе, с соблюдением антимонопольного законодательства и должно соответствовать техническим характеристикам.

В числе приложений к конкурсной документации размещены:

- проект договора о передаче имущества в безвозмездное пользование, разработанный Главным управлением МЧС России по Саратовской области и согласованный с Управлением Федеральной антимонопольной службы Саратовской области;

- технические требования;

- положение о Межведомственной рабочей группе.

Указанные действия МЧС квалифицированы заявителем как проведение с нарушением норм законодательства открытого конкурса на право заключения договора о передаче программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в безвозмездное пользование, по результатам  которого заключен ряд договоров с третьими лицами.

Данные действия МЧС, согласно позиции заявителя, нарушают права СРО ООО ФППС как стороны договоров, заключенных в период 2014-2017 годов между СРО ООО ФППС (ссудодатель) и Федеральными государственными казенными учреждениями - отрядами федеральной противопожарной службы по Саратовской области.

Кроме того, по мнению заявителя, указанные действия МЧС поставят под угрозу безопасность людей и объектов, ведут к созданию условий для совершения диверсий и террористических актов. МЧС, требуя устранения ПАК «Стрелец-Мониторинг», предназначенного для приема тревожных сигналов в автоматическом режиме, и, разрешая устанавливать устройства, не прошедшие государственных испытаний, то есть не соответствующие требованиям безопасности, целенаправленно создает ситуацию по отключению сотен социально-значимых объектов по Саратовской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В рамках настоящего дела заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий Управления по проведению открытого конкурса на право заключения договора о передаче программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в безвозмездное пользование, который был объявлен 24 июня 2020 года на официальном сайте Управления.

При этом, фактически, предполагаемое нарушение прав СРО ООО ФППС, исходя из позиции заявителя, состоит в нарушении его прав как стороны гражданско-правовых договоров, заключенных в период 2014-2017 годов между СРО ООО ФППС и Федеральными государственными казенными учреждениями - отрядами федеральной противопожарной службы по Саратовской области. Именно указанные договоры, в контексте которых ГУ МЧС России по Саратовской области выступает как правопреемник одной из их сторон со спорным объемом приобретенных прав и обязанностей, толкуются заявителем как основание возникновения тех прав СРО ООО ФППС, в защиту которых заявитель фактически выступает в рамках настоящего дела. 

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-3861/2020 по исковому заявлению СРО ООО ФППС к ГУ МЧС России по Саратовской области об обязании ГУ МЧС России по Саратовской области произвести замену стороны по договорам о передаче в безвозмездное пользование оборудование; об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования программно-аппаратного комплекса « Стрелец-Мониторинг»; соглашений об осуществлении информационного обмена при решении задач пожарной безопасности, заключенных между Отрадами ФПС ГУ МЧС России по Саратовской области и Саратовским РО ООО «Федерация ППС России», оформив это единым соглашением.

 Указанные выше гражданско-правовые отношения, основанные на договорах, заключенных с Федеральными государственными казенными учреждениями - отрядами федеральной противопожарной службы по Саратовской области, входят в предмет оценки в рамках дела № А57-3861/2020, рассматриваемом в порядке искового производства - том порядке, в котором подлежит разрешению спор, возникший из гражданско-правовых отношений.

 Фактически, в рамках настоящего дела № А57-11685/2020 отсутствует публично-правовой характер защищаемого права.

При этом, учитывая, что межу Управлением и третьими лицами в настоящий момент заключены договоры о передаче оборудования в безвозмездное пользование, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований в любом случае не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае усматривается спор гражданско-правового характера, который не может разрешаться в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом, как отмечено выше, заявитель реализовал возможность предъявления соответствующих требований в порядке искового производства в рамках дела № А57-3861/2020.

Иные доводы заявителя в своей совокупности по существу направлены на защиту своих предполагаемо нарушенных прав как стороны гражданско-правовых сделок и отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

При этом, СРО ООО ФППС не является субъектом, уполномоченным на обращение в арбитражный суд в защиту публичных прав третьих лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Саратовским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта» требований, отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р. Мамяшева