АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7086/2019

г. Нижний Новгород                                                                                  13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-151), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 21.12.2018, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 24.08.2018, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН1025203724171, ИНН5200000102), г.Н.Новгород, о признании незаконным постановления Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 05.02.2019 №18-23069/3110-1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-23069,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Мириад Рус", г.Москва,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России, Банк) от 05.02.2019 №18-23069/3110-1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-23069.

В обоснование заявленного требования представитель общества указывает, что у общества отсутствуют основания для включения сведений о лице - Отель Бельвю Похорье, туризм и общественное питание д.о.о. в свои списки аффилированных лиц в соответствии с российским законодательством. Также заявитель отмечает, что общество, при раскрытии своих списков аффилированных лиц действовало разумно и обоснованно, и не могло знать какую-либо информацию о спорном лице, а также о связи данного лица с ПАО "Газпром", ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".   

Сумму назначенного оспариваемым постановлением штрафа 730000 рублей заявитель полагает не соответствующей тяжести вменяемого правонарушения.

 Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнениях к заявлению и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным административный орган не усматривает ввиду нарушения прав акционеров общества, в том числе, обратившегося с жалобой лица – ООО «Мириад Рус», не устранения нарушений, а также систематического характера нарушения обществом законодательства о раскрытии информации.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Мириад Рус» о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в материалы дела представило письменный отзыв на заявление.

ООО «Мириад Рус» считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддерживает позицию административного органа. Отмечает, что допущенное обществом нарушение повлекло нарушение его прав и законных интересов как акционера общества на получение достоверной информации об аффилированных лицах общества.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращений ООО «Мириад Рус» - акционера ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе установлено, что в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации в списках аффилированных лиц ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», составленных по состоянию на 31.03.2018, 30.06.2018, отсутствуют сведения об Отеле Бельвю Похорье, туризм и общественное питание д.о.о. 

07.11.2018 обществу выдано предписание №С59-7-2-9/21566 об устранении нарушений законодательства (с учетом изменений в предписание от 13.12.2018 №С59-7-9/24001).

Усматривая в действиях (бездействии) общества признаки состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 15.19 КоАП, должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП,  10.01.2019  в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-23069/1020-1.

По результатам рассмотрения административного дела, должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, в присутствии  представителей ФИО4  по доверенности от 21.12.2018 №417 и ФИО2 по доверенности от 21.12.2018 № 415, вынесено оспариваемое постановление 05.02.2019 №18-23069/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа 730000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, что также подтверждено в протоколе судебного заседания представителем общества.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия эмитента ценных бумаг, выражающиеся в раскрытии недостоверной информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995; 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России (часть 2 статьи 92 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон №208-ФЗ) акционерное общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Публичное общество обязано раскрывать, в том числе, иные сведения, определяемые Банком России (п.1 ст.92 Федерального закона №208-ФЗ).

В силу статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Банком России утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг №454-П от 30.12.2014 (далее - Положение №454-П), регулирующее состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом.

В соответствии с пунктом 69.2 Положения №454-П публичное акционерное общество обязано раскрывать, в том числе, сведения об аффилированных лицах публичного акционерного общества.

Требования к раскрытию информации об аффилированных лицах акционерного общества установлены в главе 73 Положения №454-П. 

Акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (п.73.1 Положения №454-П).

Согласно пунктам 73.3, 73.4 Положения №454-П акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу (п.73.2 Положения №454-П).

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В списке аффилированных лиц Общества, составленном по состоянию на 31.03.2018 и размещенном на странице в сети Интернет (www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=7475), отсутствуют сведения об организации Отель Бельвю Похорье, туризм и общественное питание д.о.о. (Hotel Bellevue Pohorje, turizem in gostinstvo d.o.o.).

Вместе с тем анализ предоставленных ПАО «Газпром» в ответ на запрос Банка России документов, в том числе схем взаимосвязи лиц, входящих в группу лиц ПАО «Газпром», позволяет прийти к выводу о том, что организация Отель Бельвю Похорье, туризм и общественное питание д.о.о. входит в группу лиц ПАО «Газпром» с 12.03.2018 (с момента создания) на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции и на основании статьи 4 Закона о конкуренции является его аффилированным лицом.

ООО «Газпром межрегионгаз» (ИНН 

<

***>) и АО «Газпром газораспределение» (ИНН 

<

***>) признаются группой лиц на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, последнее и Общество признаются группой лиц на основании п. 6 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз», АО «Газпром газораспределение» и Общество являются группой лиц, каждое из которых по указанному в п.п. 1 - 7 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции признаку входит в группу с одним и тем же лицом. Следовательно, ООО «Газпром межрегионгаз» и Общество являются группой лиц на основании п. 8 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

ООО «Газпром межрегионгаз» и ПАО «Газпром» (ИНН 

<

***>) составляют группу лиц на основании п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, последнее и ООО «Газпром инвестхолдинг» (ИНН 

<

***>) составляют группу лиц по тем же признакам. Следовательно, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвестхолдинг» принадлежат к той же группе лиц, к которой принадлежат АО «Газпром газораспределение», ООО «Газпром межрегионгаз» и Общество в силу п. 8 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, ООО «Газпром инвестхолдинг» и ООО «Факторинг Финанс» признаются группой лиц по п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. ООО «Факторинг Финанс» и организация Platanus d.o.o. (Платанус д.о.о) признаются группой лиц по п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. Организация Platanus d.o.o. (Платанус д.о.о) и организация Terme Maribor d.o.o. (Терме Марибор д.о.о) признаются группой лиц по п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, последнее и организация Hotel Bellevue Pohorje, turizem in gostinstvo d.o.o. (Отель бельвю похорье, туризм и общественное питание д.о.о.) относятся к группе лиц по тем же признакам.

Следовательно, все указанные организации принадлежат к той же группе лиц - группе лиц ПАО «ГАЗПРОМ», к которой относится Общество на основании п. 8 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, организацию Hotel Bellevue Pohorje, turizem in gostinstvo d.o.o. надлежит признать аффилированным лицом по отношению к Обществу на основании статьи 4 Закона о конкуренции.

При этом датой наступления оснований, по которым данная организация является аффилированным лицом Общества, следует считать 12.03.2018 (с момента создания). В этой связи, данное лицо подлежит указанию в списках аффилированных лиц Общества, начиная со списка аффилированных лиц, составленного по состоянию на 31.03.2018, по основанию отнесения к той же группе лиц, к которой принадлежит Общество.

Довод заявителя о конечности группы лиц, а также о том, что окончание группы лиц эмитента приходится на пятое звено в одной последовательной цепи (с учетом самого эмитента), противоречит вышеприведенным положениям Федерального закона №135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №135-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 1203 ГК РФ личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, считается право страны, где эта организация учреждена. Однако к деятельности такой организации, если применимым является российское право, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа отношения.

В силу вышеизложенного судом отклоняются доводы общества о том, что лица - нерезиденты Российской Федерации не могут признаваться аффилированными лицами по российскому законодательству и включаться в какие-либо списки аффилированных лиц российских организаций.

Более того, список аффилированных лиц ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по состоянию на 31.03.2018 содержит сведения об иных иностранных компаниях (в частности, о Компании «Gazprom ЕР International B.V.» - Нидерланды - п.23, Газпром (Ю.К.) Лтд. -Великобритания - п. 24, Nord Stream AG (Северный Поток) - Швейцария - п. 88, Обществе с ограниченной ответственностью «ФИО5 Л.» (Италия) - п. 362 и др.).

Таким образом, указанный выше довод заявителя противоречит его же собственной практике составления списков аффилированных лиц.

Позицию заявителя о том, что при раскрытии своих списков аффилированных лиц действовало разумно и обоснованно, и не могло знать какую-либо информацию о спорном лице, а также о связи данного лица с ПАО "Газпром", ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", по сути сводятся к отсутствии вины ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород суд считает несостоятельной в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1 и п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере распространения информации.

Совокупное толкование указанных выше норм права позволяет прийти к выводу, что список аффилированных лиц публичного акционерного общества, подлежащий обязательному раскрытию, должен содержать достоверные и полные сведения об аффилированных лицах на отчетную дату.

Поскольку действующим законодательством обязанность по ведению учета аффилированных лиц и по раскрытию списка аффилированных лиц возложена на эмитента, именно эмитент с целью обеспечения раскрытия полной и достоверной информации обязан предпринимать соответствующие меры по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала и нести ответственность за указание в тексте данного документа неполных и (или) недостоверных сведений. При этом законодательство Российской Федерации не содержит ограничений на использование публичной информации, размещенной в общедоступных информационных ресурсах.

В рассматриваемом случае общество полагает, что предприняло максимальное количество мер для установления своих аффилированных лиц.

Вместе с тем в ПАО «Газпром» (группообразующее юридическое лицо) Обществом был направлен только 1 запрос в 2017 году, на который, как утверждает Заявитель, до настоящего времени Обществом не получен ответ. При подготовке списка аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2018 запрос в ПАО «Газпром» Обществом не направлялся.

Запросы, направляемые ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в АО «Газпром газораспределение», на протяжении длительного времени также остаются без ответа.

Вместе с тем вопрос выстраивания коммуникаций со своими акционерами и иными аффилированными лицами находится в сфере полного контроля эмитента. В свою очередь, изложенное выше свидетельствует о том, что предпринимаемые обществом меры в течение длительного периода времени не позволяют достичь необходимого результата, а, следовательно, подлежат корректировке и дополнению.

Исключительных оснований для признания допущенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

 На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

 В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют ввиду наличия  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку выявленное правонарушение связано с установленным порядком получения акционерами общества информации, гарантирующим им реализацию права управления делами общества и защиты капитала.

При этом, как следует из отзыва ООО «Мириад Рус», акционера общества, раскрытие обществом недостоверной информации влечет за собой неверное  представление о деятельности данного общества и лицах, участвующих в управлении им, ввиду чего возможно принятие неверных решений в ходе инвестиционной деятельности, а также искажение при анализе систем и структур корпоративного управления общества и иных эмитентов.

Кроме того, суд отмечает, что рассматриваемое в рамках настоящего дела нарушение допущено повторно, поскольку постановлениями Банка России по делам об административных правонарушениях № СЗ-О3-ЮЛ-17-10013, № СЗ-03-ЮЛ-17-9998, № СЗ-03-ЮЛ-17-10008 (судебные дела №А43-34072/2017, №А43-34073/2017, №А43-34075/2017) ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. 

В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о систематическом характере нарушений при раскрытии информации об аффилированных лицах.

Кроме того, доказательств устранения выявленного нарушения, обществом, в нарушение требований статей 9,65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении к ним.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф с учетом наличия отягчающих обстоятельств в размере 730000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

При этом суд отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ общество имеет право обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные публичным акционерным обществом "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН1025203724171, ИНН5200000102), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в порядке и случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                           А.В.Леонов