Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-24289/2017

г. Краснодар

6 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару, г. Краснодар 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый Центр», г. Химки  

третье лицо: ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,  извещен; 

от заинтересованного лица: не явился,  извещен;

от третьего лица: не явился,  извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый Центр» по статье 14.37 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Заинтересованное лицо, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, представило отзыв на заявление, по ходатайству Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн», являющееся рекламным агентом по Агентскому соглашению №ОВII-OMD/12-13 от 01.01.2014, заключенному между ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» и ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн».

ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» ходатайствует о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «АДВ Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) после чего отложить дело слушанием.

Третье лицо - ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн» явку в судебное заседании не обеспечило, представило отзыв, согласно которому указывает, что ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн» не является лицом, которое обязано получать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн» просит суд привлечь к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «АДВ Технологии», а также рассмотреть дело в отсутствии представителя ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн».

Рассмотрев ходатайства заинтересованного лица и третьего лица о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «АДВ Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), суд исходит из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «АДВ Технологии», поскольку заявителем не доказано, каким образом принятый по настоящему спору судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «АДВ Технологии». 

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В судебном заседании 06.09.2017 присутствовал представитель ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» ФИО1 по доверенности от 01.02.2017 №1167, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания. Представителем Общества представлен отзыв по существу заявления и даны пояснения. Позиция Общества однозначна и свидетельствует о несогласии с заявлением Управления в полном объеме, в связи с отсутствием субъективной стороны административного правонарушения, Общество полагает, что не является рекламораспространителем рекламы или собственником рекламной конструкции. Настоящее судебного заседание ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» просит отложить по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «АДВ Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «АДВ Технологии», суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции и полагает возможным рассмотреть дело по существу без отложения судебного разбирательства. 

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016г. в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару из МКУ МОГК «Градинформ» администрации МО г. Краснодар по факту незаконной установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории МО г. Краснодар.

В ходе проведения административного расследования было  установлено, что рекламная конструкция по адресу: г. Краснодар, ул. ростовское шоссе, 21, эксплуатируемая ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» установлена и эксплуатируется без разрешения.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в отношении общества должностным лицом УМВД по г. Краснодару составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2017г. №485290.

Административный материал, составленный в отношении общества, направлен по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из материалов дела следует, что разрешение на установку рекламной конструкции обществу не выдавалось.

Общество в отзыве на заявление указывает, что не может нести ответственность за размещение спорной конструкции, поскольку самостоятельно не эксплуатирует рекламную конструкцию, не является собственником рекламной конструкции, не осуществляет действия по какому-либо использованию рекламной конструкции, является только рекламодателем рекламы, размещенной на спорной рекламной конструкции, размещение рекламы осуществлялось ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн» (ОГРН 

<

***>) в рамках агентского договора №OBII-OMD/12-13 от 01.01.2014.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7). 

Из указанного определения следует, что рекламодателем может быть как лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (изготовитель товара, продавец товара, лицо, оказывающее услуги), так и иное лицо, если указанное лицо совершило действия по выбору объекта рекламирования (под которым понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама) и содержания рекламной информации. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», субъектами административной ответственности за нарушение Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

При этом признание лица рекламодателем осуществляется, исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» является лицом, заинтересованным в реализации объекта рекламирования. В соответствии с пунктом 1,2 Приложения №16-OMB-OBIFS-144 от 30.11.2016 к агентскому договору №OBII-OMD/12-13 от 01.01.2014 ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» определило объект рекламы и форму доведения его до потребителя, утвердив макет и место расположения рекламного баннера.

Таким образом, ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр»  в данном случае является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Участие в процессе распространения рекламы нескольких субъектов на основании последовательного заключения гражданско-правовых договоров само по себе также не исключает возможного наличия состава вменяемого правонарушения в самостоятельных действиях каждого из них и не влечет необходимость установления единственного субъекта, в отношении которого может быть составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, доводы общества, указанные в отзыве, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2017г. №485290-9348, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.01.2017г., фотоматериалами.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению ответчиком требований Закона о рекламе; не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере, совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено, указанные обстоятельства судом не установлены.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, в учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание совершение обществом административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств и доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, учитывая, что размещение рекламы было заказано сроком по 31.12.2016 и на момент принятия решения по заявлению Управления реклама Общества не размещена на рекламной конструкции (обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» (ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «АВД Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.  

Привлечь ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении №485290-9348 от 17.01.2017, заменив административное наказание в виде административного штрафа - предупреждением.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

            Судья                                                                                         О.С. Сумина