﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2490/2019

02 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

от Мацегора И.Н.: Таманская Л.Л. по доверенности от 22.11.2018;

от ООО «Сибирская лизинговая компания»: Астахов С.В. по доверенности от 26.10.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20108/2019) Мацегора Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.06.2019 по делу № А42-2490/2019 (судья Петрова О.А.), принятое

 

по заявлению ООО «Сибирская лизинговая компания» 

о признании гражданина Мацегора Игоря Николаевича 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (ОГРН 1021300983593, ИНН 0814107017; Москва, ул. Композиторская, д. 13, этаж 2, оф. 201; далее – ООО «СЛК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Мацегора Игоря Николаевича (Мурманская обл., Кольский р-он, ж/д станция Лопарская, д. 4) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.06.2019 в отношении Мацегора И.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Егорин Сергей Владимирович, требование ООО «СЛК» в размере                      11 811 294 руб. 58 коп., в том числе 11 153 891 руб. 16 коп. – основной долг, 597 403 руб. 42 коп. – пени, 60 000 руб. – судебные расходы включены в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 04.06.2019, Мацегора И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе Мацегора И.Н. ссылается на то, что его права на представление доказательств и возражений были нарушены, так как суд первой инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.  Податель жалобы указывает на то, что задолженность поручителя по лизинговым договорам, заключенным                        ООО «Северный ветер», участником которого является Мацегора И.Н., в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде города Москва дело № А40-261774/18-76-1855 о взыскании необоснованного обогащения ООО «СЛК». Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Мордовия № А39-4965/2018 от 17.01.2019 взыскано необоснованное обогащение с ООО «СЛК» в пользу «Северный ветер». По мнению подателя жалобы, действия ООО «СЛК» являются злоупотреблением правом, направлены на причинение вреда имущественным правам должника.

В отзыве ООО «СЛК» возражало относительно доводов жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Мацегора И.Н. поддержал доводы жалобы, представитель ООО «СКЛ» отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО «СЛК» ссылается на наличие задолженности Мацегора И.Н. перед ООО «СЛК» в сумме                       11 811 294 руб. 58 коп., возникшая в связи с неисполнением должником обязательств по договорам поручительства от 18.05.2015 №2ПЗ_511507/3156, №2ПЗ_511507/3157, №2ПЗ_511507/3158, от 11.08.2015 №2ПЗ_511507/3277, от 04.12.2015 №2ПЗ_511507/3405, №2ПЗ_511507/3406, №2ПЗ_511507/3407, №2ПЗ_511507/3409, от 18.12.2015 №2ПЗ_511507/3408, от 19.12.2016 №2ПЗ_511507/3651, от 19.06.2017 №2ПЗ_511507/3930, на основании которых Мацегора И.Н. обязался отвечать за исполнение ООО «Северный ветер» в полном объеме всех его обязательств перед ООО «СЛК» по договорам финансовой аренды (лизинга) имущества от 27.04.2015 № 2Лз_511506/3153, № 2Лз_511506/3154,            № 2Лз_511506/3155, от 11.08.2015 № 2Лз_511506/3274, № 2Лз_511506/3275, от 04.12.2015 № 2Лз_511506/3400, № 2Лз_511506/3401, № 2Лз_511506/3402,                № 2Лз_511506/3403, № 2Лз_511506/3404, от 19.12.2016 № 2Лз_511506/3649, от 19.06.2017 № 2Лз_511506/3928, заключенным между ООО «Северный ветер» и ООО «СЛК. 

Наличие задолженности Мацегора И.Н. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом – заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 25.12.2017 по делу № 2-1829/2017, согласно которому с Мацегора И.Н. в пользу ООО «СЛК» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере             11 153 891 руб. 16 коп., пени в сумме 597 403 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 11 811 294 руб.        58 коп.

Исполнительный лист серии ФС № 005734835, выданный 19.02.2018 предъявлен в ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 13751/18/51006-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «СЛК» на общую сумму 11 811 294 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что требование кредитора обосновано, документально подтверждено, доказательства погашения задолженности не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Наличие у Мацегора И.Н. неисполненных обязательств перед ООО «СЛК» подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных актов, договорами финансовой аренды (лизинга) имущества, договорами поручительства, иными документами. 

Доказательства погашения вышеуказанной задолженности должником в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлены и по материалам дела не установлены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается в том числе его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным в том числе при условии, если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на восстановление его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве), в целях осуществления которой утверждается план реструктуризации долгов гражданина.

По данным Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области в собственности у должника находится следующее движимое и недвижимое имущество:  иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. Гвардейская, 17;  квартира, расположенная по адресу: г. Кола, ул. Привокзальная, д. 27;  здание склада с пристройкой, расположенное по адресу: г.Кола, ул.Привокзальная; водозабор (Мурманская обл., Кольский р-он, нп. Междуречье);  склад, расположенный по адресу: Мурманская обл., г.Кола, ул. Привокзальная, д. 27; здание кузницы на 2 горна (Мурманская обл., Кольский р-он, нп.Зверосовхоз, Кильдинское ш., 8); нежилое помещение (г.Мурманск, ул.Гвардейская, 17); здание временной конторы СП-10 (г. Мурманск, ул.Гвардейская, 5, 1);  гараж № 5-а (помещение № 1), расположенный по адресу: г.Мурманск, ГСК 77; здания (г.Мурманск, ул.Гвардейская, 17); земельные объекты (участки), расположенные по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, нп.Зверосовхоз, Кильдинское ш., 8; Привокзальная, д.27;  автомобиль MERCEDES Benz 220D, г.р.н. Н 6488 МУ (Мурманская обл., Кольский р-он, Лопарская ж/д ст., 4). 

Имеющиеся у суда сведения об имущественном положении должника, а также фактическое неисполнение должником обязательств в течение более чем трех месяцев с даты, когда такие обязательства должны были быть исполнены, свидетельствуют о неплатежеспособности Мацегора И.Н. 

Довод подателя жалобы о нарушении его прав на представление доказательств и возражений отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно определению Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2019 о возбуждении производства по делу о банкротстве должнику предлагалось в течение 10 дней, с момента получения указанного определения, представить дополнительны документы.          Согласно представленному листку нетрудоспособности Мацегора И.Н. госпитализирован в Хирургическое отделение (дневной стационар) ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» 29.05.2019 в плановом порядке, определение о возбуждении производства по делу о банкротстве получено должником 29.04.2019, следовательно, у должника имелось достаточно времени для исполнения определения суда от 23.04.2019 в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мацегора И.Н. ссылается на судебные акты Арбитражного суда города Москвы № А40-261774/18-76-1855 и Арбитражного суда Республики Мордовия № А39-4965/2018 от 17.01.2019. Указанные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку вышеуказанные судебные акты не вступили в законную силу, кроме того предметом данных споров является необоснованное обогащение ООО «СЛК».

Доводы Мацегоры И.Н. относительно отсутствия задолженности по лизинговым платежам ООО «Северный ветер» и, соответственно, его, как поручителя отклоняются судом, поскольку у данных обязательств разные основания и должником не приведены доказательства отсутствия задолженности. Задолженность ООО «Северный ветер» по лизинговым платежам установлена вступившими в законную силу судебными актами, принятыми Арбитражным судом Республики Мордовия по делам №А39-8341/2017 и А39-8931/2017. В том числе, на основании указанных Решений Арбитражный суд Мурманской области Определением по делу А42-1923-4/2018 от 06.11.2018 включил ООО «СЛК» в реестр требований кредиторов ООО «Северный ветер» с задолженностью в размере 12 858 905 руб.43 коп. Задолженность Мацегоры И.Н., как поручителя подтверждается заочным решением Кольского районного суда Мурманской области по делу №2-1829/2017.

Кроме того, доводы относительно злоупотребления ООО «СЛК» правом не подтверждены надлежащими доказательствами. Обжаловании решения Арбитражного суда Республики Мордовия и направлении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела в первый апелляционный суд, то данные  действия, являются правом ООО «СЛК» на судебную защиту.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату подачи заявления в суд общая сумма задолженности должника перед ООО «СЛК», подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, составляет более 500 000 руб.

При рассмотрении дела должником не были представлены доказательства наличия достаточных основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности. 

Оснований для отмены или изменения определения суда от 06.06.2019 судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.06.2019 по делу №  А42-2490/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

Д.В. Бурденков