ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12316/2018

г. Саратов

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Луевой Л. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инколор» и  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2020 года по делу № А06-12316/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инколор» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Астрагрузтранс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:030080:1001, в целях проезда к объектам недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> 38, а именно: - земельному участку, площадью 191 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030080:125, - земельному участку, площадью 730 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030080:124, - земельному участку, площадью 418 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030080:1009, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АСТРАХАНСКИЙ ТАКСОПАРК», общество с ограниченной ответственностью «ПКФ» АСТРАХАНЬСПЕЦГАЗАВТОСЕРВИС»,

при участии в судебном заседании:

- представитель открытого акционерного общества «Астрагрузтранс» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Инколор» (далее - ООО «Инколор», истец), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Астрагрузтранс» (далее - ОАО «Астрагрузтранс», ответчик) об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:030080:1001, в целях проезда к объектам недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> 38, а именно:

- земельному участку, площадью 191 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030080:125,

- земельному участку, площадью 730 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030080:124,

-земельному участку, площадью 418 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030080:1009,

со следующими координатами поворотных точек границ проезда (общей площадью 822 кв.м.):

Номер

X. m

Y,m

Длина

1-2

417951.37

2221616.54

17.74

2-3

417933.99

2221620.08

2.47

3-4

417931.53

2221620.34

2.48

4-5

417929.06

2221620.16

2.48

5-6

417926.66

2221619.53

2.48

6-7

417924.41

2221618.49

66.36

7-8

417867.17

2221584.92

20.11

8-9

417848.23

2221578.16

1.60

9-10

417846.87

2221577.32

1.59

10-11

417845.71

2221576.23

1.60

11-12

417844.80

2221574.91

1.60

12-13

417844.18

2221573.44

1.60

13-14

417843.88

2221571.87

1.60

14-15

417843.92

2221570.27

1.46

15-16

417845.38

2221570.21

2.03

16-17

417847.40

2221570.05

2.04

17-18

417849.43

2221569.89

1.46

18-19

417850.89

2221569.85

1.04

19-20

417851.11

2221570.87

1.03

20-21

417851.70

2221571.72

1.03

21-22

417852.57

2221572.28

18.72

22-33

417870.20

2221578.57

67.29

23-24

417928.24

2221612.62

2.13

24-25

417930.26

2221613.31

2.13

25-26

417932.39

2221613.34

17.10

26-27

417949.14

2221609.91

0.49

27-28

417949.44

2221610.30

0.24

28-29

417949.64

2221610.16

3.04

29-30

417950.51

2221613.07

3.04

30-1

417951.37

2221615.99

0.55

бессрочно, с выплатой ответчику рыночной стоимости сервитута за земельный участок, площадью 822 кв.м., в размере 1 356 750 руб. 45 коп. разово.

Решением Арбитражного суда Астраханской области в пользу ООО «Инколор» установлено ИП ФИО2 право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 30:12:030080:1001 на следующих условиях:

-сервитут устанавливается для обеспечения проезда и прохода к объектам недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>:

земельному участку, площадью 191 кв.м, с кадастровым номером 30:12:030080:125, принадлежащему ООО «Инколор» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

земельному участку, площадью 730 кв.м, с кадастровым номером 30:12:030080:124 принадлежащему ООО «Инколор» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

земельному участку, площадью 418 кв.м, с кадастровым номером 30:12:030080:1009 принадлежащему ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

-площадь части земельного участка, на который устанавливается право ограниченного пользования (сервитут), составляет 912 кв м;

- границы сферы действия сервитута согласно координат поворотных точек, определенных по результатам проведенной повторной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО4:

Обозначение

Координаты, м. Система координат

Средняя квадратическая

характерных

МСК-30.2

погрешность положения

точек границ

X

Y

характерной точки (Mt), м

1

2

3

4

1

417949.75

2221609.68

0.07

2

417949.94

2221609.94

0.07

3

417951.44

2221615.97

0.07

4

417939.16

2221618.16

0.07

5

417928.32

2221619.16

0.07

6

417899.02

2221621.17

0.07

7

417896.47

2221620.68

0.07

8

417894.60

2221619.65

0.07

9

417892.89

2221618.41

0.07

10

417891.05

2221616.16

0.07

11

417890.17

2221613.54

0.07

12

417886.41

2221582.24

0.07

13

417886.06

2221581.14

0.07

14

417885.31

2221580.22

0.07

15

417884.38

2221579.67

0.07

16

417883.11

2221579.44

0.07

17

417854.99

2221580.28

0.07

18

417853.10

2221580.12

0.07

19

417851.22

2221579.69

0.07

20

417849.84

2221579.17

0.07

21

417847.76

2221578.05

0.07

22

417846.26

2221576.90

0.07

23

417844.91

2221575.52

0.07

24

417843.78

2221573.96

0.07

25

417842.89

2221572.27

0.07

26

417842.52

2221571.26

0.07

27

417849.72

2221571.08

0.07

28

417851.10

2221572.46

0.07

29

417852.37

2221573.15

0.07

30

417853.63

2221573.54

0.07

31

417854.95

2221573.68

0.07

32

417883.36

2221572.93

0.07

33

417885.05

2221573.10

0.07

34

417886.70

2221573.57

0.07

35

417888.21

2221574.30

0.07

36

417889.57

2221575.28

0.07

37

417890.79

2221576.54

0.07

38

417891.77

2221577.99

0.07

39

417892.42

2221579.46

0.07

40

417892.85

2221581.19

0.07

41

417896.54

2221612.10

0.07

42

417896.83

2221612.96

0.07

43

417897.39

2221613.65

0.07

44

417898.09

2221614.15

0.07

45

417898.71

2221614.49

0.07

46

417899.42

2221614.63

0.07

47

417927.80

2221612.68

0.07

48

417938.29

2221611.72

0.07

1

417949.75

2221609.68

0.07

- режим пользования сервитутом: круглосуточно, в пределах установленных границ сервитута с соблюдением требований знаков дорожного движения, правил безопасности движения и санитарно-экологических норм и правил;

- обременение участка ОАО «Астрагрузтранс» с кадастровым номером 30:12:030080:1001 сервитутом не лишает собственника права владения, пользования и распоряжения указанным участком;

- соразмерная плата за ограниченное право пользования частью земельного участка составляет 17 060 руб. 07 коп. в месяц, которую ООО «Инколор» и ИП ФИО2 (совместно или по отдельности) обязаны вносить ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за датой пользования частью земельного участка, начиная с даты проведения государственной регистрации сервитута в установленном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Астрагрузтранс» по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 302501001, Р\С 

<

***>, К\С 30101810400000000715, АО ЕАТПБАНК г. Астрахань, БИК 041203715, ОКВЭД: 49.41.2, КОД по ОКПО 03089756, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 12701000.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Астраханской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам на праве собственности принадлежат земельные участки: ООО «Инколор» - с кадастровыми номерами 30:12:030080:125 и 30:12:030080:124, площадью 191 кв.м. и 730 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район,  ул.2-я Дербентская;  ИП ФИО2  -  с кадастровым номером 30:12:030080:1009, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул.2-я Дербентская.

ОАО «Астрагрузтранс» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 30:12:030080:1001, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул.2-я Дербентская, через который осуществлялся проход и проезд к земельным участкам истцов.

Ввиду того, что стороны не достигли соглашения по условиям сервитута, ООО «Инколор» и ИП ФИО2 обратились в суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, при этом при установлении условий сервитута суд учитывал в том числе выводы судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Учитывая наличие спора между сторонами относительно необходимости установления сервитута и сферы его действия по ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена комплексная (землеустроительная и оценочная) судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению и дополнительному экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы», проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:12:030080:124, 30:12:030080:125,   30:12:030080:1009   без   установления   сервитута   не   представляется возможным. По результатам выполненной экспертизы были определены три варианта установления сервитута.

Самым оптимальным вариантом стороны считают вариант № 3, где проезд устанавливается через земельный участок с кадастровым номером 30:12:030080:1001, через организованный проезд: металлические ворота.

Согласно выводу судебной экспертизы, по данному варианту площадь сервитута составляет: 912 кв.м. Ширина полосы сервитута: 6,5 м. Размер месячной ставки платы за сервитут для целей проезда и прохода к земельным участкам составляет 17 060 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 85 АПК РФ, статьей 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проанализировав экспертное заключение, пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям, предъявляемым законом. 

В экспертном заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Довод истцов в апелляционной жалобе о неверном применении экспертом ФИО4 при проведении экспертизы для определения площади сервитута норм таблицы 8 Свода Правил 42.13330.2011. Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* судебной коллегией отклоняется.

Учитывая тот факт, что ОАО «Астрагрузтранс» и ООО «Астраханский таксомоторный парк» являются предприятиями, спроектированными и построенными в 1980-х годах, эксперт ФИО4 при определении параметров ширины проезжей части обоснованно применил нормативы СНиП 2.07.01-89*, определив минимально возможную ширину проезда в 6,5 метров.

Само по себе несогласие с выводами экспертов не является основанием для непринятия судом экспертного заключения в качестве доказательства.

В суде первой инстанции истцы заключение эксперта ФИО4 не оспаривали, ходатайств о назначении по настоящему делу повторной или дополнительной судебной экспертизы заявлено не было.

Учитывая отсутствие иной реальной возможности обеспечить проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:12:030080:124, 30:12:030080:125, 30:12:030080:1009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления частного сервитута.

Довод истцов о несогласии с установленной судом первой инстанции платы за ограниченное право пользования частью земельного участка в размере 17 060 руб. 07 коп. в месяц судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017 плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении истцы обращались с требованием установить оплату за сервитут в размере месячной ставки. Исходя из этого, в определении Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2019 при назначении оценочной экспертизы в пункте 3 на разрешение эксперта был поставлен вопрос о размере месячной ставки платы за сервитут.

Истцы же, в свою очередь, против проведения экспертизы не возражали и свои вопросы на разрешение эксперта, в том числе о размере единовременной платы за сервитут не представили.

Довод заявителей со ссылкой на заключение АНО «Базис» об определении ширины и координат сервитута и его стоимости судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанное заключение подготовлено вне рамок судебного разбирательства, при этом расчёты произведены только в отношении ООО «Инколор».

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об экспертах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. 

Сравнивая соответствие заключения поставленным  вопросам, определяя  полноту  заключения,   его  обоснованность  и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Довод истцов об отсутствии указания судом первой инстанции на срок действия установленного сервитута судебной коллегией отклоняется, так как истцами заявлено требование об установлении бессрочного сервитута, в связи с чем судом первой инстанции конкретный срок сервитута не устанавливался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено. 

Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2020 года по делу № А06-12316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

    О. И. Антонова

Судьи 

 

    Т. В. Волкова

    Л. Ю. Луева