АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13440/2019

20 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 20.08.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Ярковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2,

при участии заинтересованных лиц  - Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Омской области, Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 29.05.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2, служебное удостоверение,

от Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, на основании доверенности от 21.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (далее - ООО «ПКФ «АИС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 16.07.2019 о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника.

Определением суда от 26.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Омской области, Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В открытом судебном заседании представитель заявителя требование поддержала.

Заместитель начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, представитель  Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просили в удовлетворении требования отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Омской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. По правилам статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что 25.01.2019 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист ФС №020516574, выданный Арбитражным судом Омской области по делу №А46-4650/2018, содержащий требование: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ПКФ «АИС», объект недвижимости: земельный участок площадь 425, 00 кв.м, адрес : 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 55:36:040117:4577. Залог оценивается в сумме 11 000 000 рублей, в отношении должника: ООО «ПКФ «АИС» в пользу взыскателя: АО Банк «СИБЭС» в лице КУ ГК «Агентство по страхования вкладов». 

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 25.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 1534/19/55007-ИП.

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области наложен арест на вышеуказанный земельный участок путём составления акта о наложении ареста.

        19.02.2019 земельный участок передан для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

         04.04.2019 ТУ Росимущества по Омской области были назначены первые торги, которые впоследствии были признаны несостоявшимися на основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке». 

10.04.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

26.04.2019 были проведены вторые торги, которые также были признаны несостоявшимися, о чём был составлен протокол.

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в адрес взыскателя –  акционерного общества банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было направлено предложение об оставлении за собой  нереализованного в принудительном порядке имущества – земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4577, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 425,00 кв.м. 

Данное предложение получено взыскателем 27.05.2019.

Сопроводительным письмом от 28.05.2019 (исх. № 53-06исх-141762 от 28.05.2019) взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю, что вопрос о принятии земельного участка проходит согласование и попросил продлить срок принятия земельного участка до 25.06.2019.

Указанное письмо получено МРО СП по ОИП УФССП РФ по Омской области 03.06.2019. 

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения сроком до 18.06.2019.

19.06.2019 судебным приставом-исполнителем во второй раз вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения сроком до 25.06.2019.

26.06.2019 было вынесено повторное предложение взыскателю об оставлении за собой  нереализованного в принудительном порядке имущества, в котором о принятом решении взыскателю необходимо сообщить до 15.07.2019.

15.07.2019 от взыскателя поступило согласие оставить за собой арестованное имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки производства должника. 

16.07.2019 заинтересованным лицом принято постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В статье 4 приводимого закона закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на последних возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом (части 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Одной из мер принудительного взыскания, согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест может быть наложен в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч. 1, 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Порядок реализации имущества должника закреплён в статье 87 Закона №229-ФЗ, в части 10 которой определено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно частям 11, 12, 14 статьи 87 Закона № 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение порядка передачи спорного имущества на торги.

В связи с получением извещения специализированной организации о том, что имущество не реализовано в месячный срок, 10.04.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

После признания повторных торгов по реализации заложенного имущества несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направила 21.05.2019 взыскателю предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

Данное предложение получено взыскателем 27.05.2019, и сопроводительным письмом от 28.05.2019 взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю, что вопрос о принятии земельного участка проходит согласование и попросил продлить срок принятия земельного участка до 25.06.2019.

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения сроком до 18.06.2019.

19.06.2019 судебным приставом-исполнителем во второй раз вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения сроком до 25.06.2019.

26.06.2019 было вынесено повторное предложение взыскателю об оставлении за собой  нереализованного в принудительном порядке имущества, в котором о принятом решении взыскателю необходимо сообщить до 15.07.2019.

16.07.2019 взыскатель заявил о согласии принять заложенное имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника и имущество было передано взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества.

Частью 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения (части 2, 3 указанной статьи).

Согласно части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В связи с указанным, действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий по ходатайству взыскателя не противоречат Федеральному закону № 229-ФЗ.

         Доводы ООО «ПКФ «АИС» о том, что взыскатель пропустил установленный законом срок уведомления о согласия на оставление за собой  нереализованного имущества в нарушение пункта 5 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке», суд считает несостоятельными.

Действительно,  в соответствии с указанной нормой права, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. 

         Однако в соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учётом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

         В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

         Дата получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество - 27.05.2019. Письменный ответ был дан взыскателем 28.05.2019. Поскольку после предложения судебного пристава-исполнителя последним были приняты меры по отложению исполнительных действий  и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по заявлению взыскателя, то считать, что взыскатель не обратился с заявлением об оставлении предмета ипотеки за собой в установленный срок, у суда правовых оснований не имеется. 

При этом суд считает необходимым указать, что общество не было лишено возможности как залогодатель прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, что предусмотрено пунктом 4 статьи 348 ГК РФ, однако каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности им не было предпринято. Денежные средства в счёт погашения задолженности должником не перечислены ни на счёт взыскателя, ни на счёт судебного пристава-исполнителя.

 Таким образом, поскольку возбуждение исполнительного производства, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, через торги, снижение цены переданного на реализацию имущества на 15%, уведомление взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой и передача ему спорного имущества произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 30, 78, 87, 89, 92 Закона № 229-ФЗ, требование общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном  порядке взыскателю, вынесенное 16.07.2019 заместителем начальника МРО СП по ОИП УФССП РФ по Омской области ФИО2 по  исполнительному производству от 25.01.2019 № 1534/9/55007-ИП, удовлетворению не подлежит

      Руководствуясь статьями 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова