Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213349/2018-104-1709

г. Москва

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества ограниченной ответственностью "Софис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Стиль - 97" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 793 567 руб. 54 коп.    

при участии: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 24.09.2018 б/н;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Софис» (далее – истец, Поставщик)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Русский Стиль-97» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 996 842 руб. за поставленный по договору поставки от 03.07.2017 № 7275-п/23-17 товар, неустойки в размере 21 526 руб. 07 коп. по состоянию на 16.10.2018 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 1 996 842 руб. в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2018 по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика от 02.11.2018 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, учитывая разъяснения п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которым на основании ч. 4 ст. 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, а если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам ч. 5 ст. 159 АПК РФ АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам. изложенным в отзыве, указал, что оплатил 05.09.2018 часть задолженности в размере 784 984 руб.                  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.          

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 03.07.2017 заключен договор  № 7275-п/23-17 в редакции протокола согласования разногласий (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставленные ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя.

В соответствии п. 4.2 (в редакции протокола разногласий) поставщик обязуется поставить товар в течение 8 календарных дней с даты направления заказа покупателем. 

Товар доставляется на склад покупателя по адресу: 

<

...> (п. 4.3 в редакции протокола разногласий).   

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика по товарным накладным: № 2381 от 24.04.2018 на сумму 1 996 842 руб.; № 1839 от 02.04.2018 на сумму 1 111 224 руб.; поставлен товар на общую сумму 3 108 066 руб.

Согласно п. 7.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата поставленного (заказанного) по договору товара производится покупателем путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с даты приемки партии товара покупателем.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками в товарных накладных – подписью ответственных лиц и печатью ответчика. 

Претензий к качеству поставленного истцом товара ответчиком заявлено не было.

По расчету истца сумма задолженности на момент вынесения решения составляет 1 996 842 руб.

Изложенные в отзыве ответчика и ходатайстве об отложении судебного разбирательства возражения об отсутствии первоначально предъявленной истцом к взысканию задолженности в размере 2 781 826 руб. ввиду частичного погашения долга в размере 784 984 руб. судом не принимаются, поскольку после уточнения требований размер задолженности был уменьшен истцом до 1 996 842 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  товара  не представил. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 996 842 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой в силу ст. 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты неустойку в размере 21 526 руб. 07 коп. по состоянию на 16.10.2018 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 1 996 842 руб. в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2018 и по день фактического погашения задолженности,

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 19 Приложения № 5 к договору при нарушении покупателем сроков оплаты, поставщик оставляет за собой право обязать покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению. 

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Стиль - 97" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества ограниченной ответственностью "Софис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 996 842 (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот сорок два) руб., неустойку в размере 21 526 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб. 07 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 1 996 842 (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2018 и по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 092 (тридцать три тысячи девяносто два) руб.

Вернуть Обществу ограниченной ответственностью "Софис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета часть госпошлины в размере 3 876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб., перечисленной по платежному поручению от 04.09.2018 № 10355.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина