ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1475/2022

20 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14477/2022) Минконтроля Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.04.2022 по делу А21-1475/2022, принятое 

по заявлению ООО "ЖК Град"

к Минконтролю Калининградской области

об оспаривании предписания  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖК Град" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 238522, Калининградская обл., 

<

...>; далее - ООО "ЖК Град", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236007, 

<

...>; далее - Минконтроль Калининградской области, Министерство, заинтересованное лицо) от 10.12.2021 № ЖК-2/2000/КАС/2443-о.

Решением от 19.04.2022 суд первой инстанции признал недействительным и отменил предписание Минконтроля Калининградской области № ЖК2/2000/1/КАС/2443-о от 10.12.2021; взыскал с Минконтроля Калининградской области в пользу ООО «ЖК Град» 3 000 руб. в счет уплаченной государственной пошлины; возвратил ООО «ЖК Град» в лице плательщика ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 05.07.2022 апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 19.07.2022 до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы Общества по делу № А21-10229/2021, в рамках которого проверялась законность ранее выданного предписания от 15.07.2021 N ЖК-2/997/ЖСА/1912-вх, послужившего основанием для вынесения предписания, оспариваемого в настоящем деле.

Судебное разбирательство продолжено 19.07.2022 в том же составе суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.12.2021 Министерством издан приказ № ЖК-3943/пр о проведении внеплановой, документарной проверки Общества исполнения ранее выданного предписания от 15.07.2021 N ЖК-2/997/ЖСА/1912-вх. 

По результатам проведенной Министерством проверки, оформленной актом № ЖК-1/3943/КАС/1912-вх от 10.12.2021, выявлены допущенные Обществом нарушения части 7 статьи 156, части 1 статьи 162, части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), выразившиеся в необоснованном взыскании стоимости фактических затрат Общества на выполнение работ по содержанию общего имущества в отсутствие их согласования общим собранием. 

ООО «ЖК Град» выдано предписание №ЖК-2/2000/1/КАС/2443-о от  10.12.2021 по устранению выявленных нарушений. Обществу предписывалось произвести перерасчет платы за установку урн и скамеек в размере 1645,33 руб., текущий ремонт в размере 779,10 руб., за пуск газа 27 819,89  руб. собственнику  квартиры № 22 в многоквартирном доме № 3 по ул.Солнечной в пос. Ласкино Гурьевского района путем возврата  денежных  средств  в полном объеме. 

Не согласившись с данным предписанием, ООО  «ЖК Град» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно положениям статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В пункте 17 Правил N 491 также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, по итогам общих собраний собственников спорного МКД, проведенных 15.09.2018 и 13.10.2018, оформлены протоколы N 1/3 от 15.11.2018, N 2/3 от 15.11.2018.

Согласно пунктам 8, 9 протокола N 1/3 от 15.11.2018 утверждены тарифы (размер платы) за обязательные работы и услуги по управлению, содержанию и аварийно-заявочному ремонту общего имущества многоквартирного дома и утверждение обязательного перечня услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД, договора управления.

Пунктами 22, 23 протокола N 1/3 от 15.11.2018 согласовано приобретение и монтаж почтовых ящиков и адресных табличек.

Пунктом 6 протокола N 2/3 от 15.11.2018 утверждена смета и расчет суммы оплаты (тарифа) собственником жилого и нежилого помещения на обслуживание сетей газоснабжения низкого давления, сети газоснабжения высокого давления, ШРП модели ИТГАЗ-А/149-2-2 заводской номер 13.34.3885, принадлежащих на праве собственности ООО "Таэль", собственнику жилого и нежилого помещения в МКД; пунктом 16 утверждено проведение в рамках текущего ремонта за счет ООО "ЖК Град" замены адресных табличек; пунктом 17 утверждена сметная стоимость и сумма оплаты каждым собственником жилого и нежилого помещения МКД работ по установке урн и лавочек возле каждого подъезда МКД.

Согласно платежным документам за сентябрь 2019 года по квартире 22 в спорном МКД выставлена плата за установку урн и скамеек в размере 1645,33 руб., за текущий ремонт - в размере 779,10 руб. Из приходно-кассового ордера от 12.12.2018 следует, что собственником также уплачено 27 819,89 руб. за пуск газа.

Вместе с тем решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.12.2019 по делу N 2-1216/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 20.05.2020, вышеприведенные пункты протоколов N 1/3, 2/3 от 15.11.2018 признаны недействительными.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что нормами жилищного законодательства, имеющего при регулировании жилищных отношений приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства, не предусматривается право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями, судами сделан обоснованный вывод о соответствии оспариваемого предписания приведенным нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов Общества нарушенными.

Апелляционный суд отмечает также, что вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеет преюдициального значения по настоящему делу решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17.09.2021, отмененное апелляционным определением Калининградского областного суда от 26.01.2022 по делу N 2-628/2021.

Как следует из материалов дела, определением от 05.07.2022 апелляционный суд отложил судебное разбирательство до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы Общества по делу № А21-10229/2021, в рамках которого проверялась законность ранее выданного предписания от 15.07.2021 N ЖК-2/997/ЖСА/1912-вх, неисполнение которого послужило основанием для вынесения предписания, оспариваемого в настоящем деле.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2021 по делу № А21-10229/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2022 и постановлением кассационного суда от 12.07.2022, в удовлетворении заявления Обществу отказано, предписание Министерства от 15.07.2021 N ЖК-2/997/ЖСА/1912-вх признано законным и обоснованным.

В силу нормы части 2 статьи 69 АПК РФ изложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 19.04.2022 подлежит отмене в обжалуемой части с вынесением по делу нового судебного акта.

В части возврата Обществу в лице плательщика ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины принятое по делу решение не обжалуется и его законность в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверяется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 апреля 2022 года по делу №  А21-1475/2022 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Град» отказать.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас