АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-2918/19

19 июля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2019.

Решение в полном объёме составлено 19.07.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1 ВС., рассмотрев материалы дела № А84-2918/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК-Атом Энерго-Строй» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэнергомонтаж» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

представители сторон в судебное заседание не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Атом Энерго-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэнергомонтаж» о взыскании 6959340 руб.

Определением от 24.06.2019 исковое заявление было принято судом к производству.

В ходе рассмотрения спора истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда №52 от 18.06.2018 в размере основного долга – 5 128 061,60 руб., договорную неустойку (пеню) в размере 512 806,16 руб.; задолженность по договору № 69 от 01.01.2019 в размере 1 132 919,30 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 24 979,30 руб., а всего денежных средств на сумму 6 798 766,36 рублей.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований является правом истца, в связи с чем, заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в ходе рассмотрения спора представил отзыв на иск, где просил в удовлетворении иска отказать, также ходатайствовал о снижении размера неустйоки.

В судебное заседание 16.07.2019 стороны явку представителей не обеспечили, о дате и времени его проведения уведомлены.

В судебном заседании 16.07.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

18.06.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №52 по выполнению работ по монтажу теплотехнического оборудования, трубопроводов и металлоконструкций главного корпуса Севастопольской ПГУ-ТЭС, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу тепломеханического оборудования, трубопроводов и металлоконструкций главного корпуса Севастопольской 11ГУ-ТЭС в объеме, указанном в «Расчете стоимости работ» (Приложение №1 к настоящему Договору).

Субподрядчик обязуется выполнить и сдать Подрядчику предусмотренные Договором работы, согласно условиям Договора и нормативной документации, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ.

Стоимость работ по Договору составляет 5 802 845,88 руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно п.4.1 договора оплата работ должна быть произведена в течение 35 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков платежей за выполненные работы, предусмотренные пунктом 4 настоящего договора, субподрядчик вправе предъявить подрядчику пени в размере 0,1% от не произведенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

Свои обязательства по договору № 52 от 18.06.2018 ООО «СК-Атом Энерго Строй» выполнило на сумму 5 802 845,88 руб., что подтверждается актом приема выполненных работ за декабрь 2018.

Ответчиком была произведена частичная оплата по договору:

-31.01.2019г. в сумме 14 784,28руб.;

-26.02.2019г. в сумме 210 000 руб.;

-15.05.2019г. в сумме 200 000 руб.;

- 01.07.2019г. в сумме 250 000 руб., всего на общую сумму 674 784,28 руб.

Задолженность ответчика по договору субподряда № 52 от 18.06.2018 составила на 05.07.2019 сумму в размере 5 128 061,60 руб.

01.01.2019 между ООО «Крымэнергомонтаж» (подрядчик) и ООО «СК-Атом Энерго Строй» (субподрядчик) был заключен договор № 69 по выполнению работ по монтажу тепломеханического оборудования, трубопроводов и металлоконструкций на объекте «Строительство корьевого котла с паровой турбиной на АО «Монди - СЛПК» на общую сумму 1249996,14 руб.

Согласно раздела 3 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Денежное обязательство Подрядчика считается исполненным с даты отметки банка Подрядчика на платежном поручении Подрядчика о принятии его к исполнению. Подрядчик обязуется оплатить выполненные и принятые Субподрядчиком работы - течение 35 банковских дней, с даты подписания обеими сторонами оригиналов документов, указанных в п. 3.3. Договора.

Свои обязательства по договору № 69 от 01.01.2019г. ООО «СК-Атом Энерго Строй» выполнило на сумму 1 132 919,30 руб., что подтверждается актом приема выполненных работ за январь 2019.

Выполненные работы не были оплачены ответчиком, задолженность перед истцом по данному договору составляет 1 132 919,30 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2019 подтверждается задолженность (основной долг) ООО «Крымэнергомонтаж» перед ООО «СК-Атом Энерго Строй» в размере 6 510 980,90 руб.

15.05.2019 ответчик произвел частичную оплату в сумме 200 000 руб. по договору № 52 от 18.06.2018г.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик произвел частичную оплату долга в размере 250 000 рублей, по платежному поручению № 5114 от 01.07.2019 по договору № 52 от 18.06.2018.

На основании изложенного, истец уточнил исковые требования, в том числе относительно взыскания неустойки.

Неоплата задолженности ответчиком стала причиной обращения истца в суд с требованием об уплате задолженности, пени, процентов.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалы дела содержат подписанные сторонами акты выполненных работ по договора. Доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга по договорам является обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере – 5 128 061,60 руб по договору субподряда №52 от 18.06.2018 и в размере 1 132 919,30 руб по договору № 69 от 01.01.2019.

Представленная в материалы дела ответчиком копия платежного поручения №4323 от 11.06.2019 на сумму 100 000 руб оплаты по договору №50 от 18.06.2019 (после подачи искового заявления по настоящему спору) не принимается судом в качестве надлежащего доказательства частичной оплаты задолженности, поскольку не содержит отметки о зачислении денежных средств на счет истца.

При этом, ответчик на стадии исполнительного производства не лишен права предоставить надлежащие доказательства частичной оплаты долга в указанной сумме.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и пени.

На основании статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты работ по договору субподряда №52 от 18.06.2018.

В п. 7.2 договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков платежей за выполненные работы, предусмотренные п.4 настоящего договора, субподрядчик вправе предъявить подрядчику пени в размере 0,1% от не произведенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ

Учитывая просрочку исполнения обязательства по оплате, истец начислил пеню в размере 512 806,16 руб за период с 27.02.2019 по 05.07.2019, согласно представленного расчета.

Ответчик в отзыве иск возражал относительно начисления неустойки, а также просил снизить ее размер на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обоснованные доказательства несоразмерности неустойки не были представлены ответчиком, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Явной несоразмерности неустойки и суммы основного олга не установлено. 

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Истец начислил проценты за нарушением ответчиком сроков оплаты по договору №69 от 01.01.2019 в размере 24 979,30 руб по состоянию на 05.07.2019.

В рассматриваемом случае размер ответственности заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ сторонами в договоре № 69 не оговорён, а потому истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий указанного договора.

Расчёт процентов является обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергомонтаж» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-Атом Энерго-Строй» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в общем размере 6 260 980,90 рублей, неустойку в размере 512 806,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 979,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 994 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Атом Энерго-Строй» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 803 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк