ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.11.2023                                                                              Дело № А40-252861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истцов: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - ФИО1, по доверенности от 29.06.2023; акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 22» - ФИО2, по доверенности от 26.09.2023;

от ответчика: акционерного общества «Стройкорпорация» - ФИО3, по доверенности от 15.09.2022;

от третьего лица: ФИО4 – лично, паспорт;

рассмотрев 23.11.2023 в судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Стройкорпорация» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А40-252861/2022

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 22» 

к акционерному обществу «Стройкорпорация» 

третье лицо: ФИО4 

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества по Москве) и акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 22» (далее - АО «ДЭП № 22»)  обратились в Арбитражный суд города  Москвы с иском (уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2022 к договору № 01/2022-АФИ от 14.02.2022 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием № 22, заключенного по результатам торгов, недействительным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО4 (далее - третье лицо, ФИО4).

Решением Арбитражного суда города  Москвы от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «Строительная корпорация», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

ФИО4 представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержал доводы ее подателя.

АО «ДЭП № 22» и ТУ Росимущества по Москве так же представили письменные отзывы на кассационные жалобы, в которых выразили  несогласие с доводами ответчика, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Строительная корпорация» и  ФИО4  поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представители АО «ДЭП № 22» и ТУ Росимущества по Москве возражали  против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решений ТУ Росимущества в городе Москве № 77-09/37428 от 03.12.2021, 77-09/37937 от 09.12.2021, 77-09/38359 от 13.12.2021 и протокола № 1 от 24.01.2022  рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению № 271221/8050415/01 от 27.12.2021, 14.02.2022 между ФГУ «ДЭП № 22» (арендодатель) и АО  «Строительная корпорация» (арендатор) был заключен договор № 01/2022-АФИ аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием № 22.

В соответствии с указанным договором ФГУ «ДЭП № 22» передало АО «Строительная корпорация» в аренду федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> а/д «Украина», 96 км: склад ГСМ общей площадью 50,3 кв.м, кадастровый номер 40:03:112103:186, компрессорную общей площадью 95,9 кв.м, кадастровый номер 40:03:112103:173, весовую площадью 66,3 кв.м, кадастровый номер 40:03:112103:205, лабораторный корпус площадью 299,9 кв.м, кадастровый номер 40:03:112103:204, газораспределительный пункт, площадью 12,1 кв.м, кадастровый номер 40:03:112103:190, трансформаторную подстанцию площадью 51,6 кв.м, кадастровый номер 40:03:112103:199 и железнодорожный тупик площадью 321,5 кв.м, кадастровый номер 40:03:112103:168.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2019, № 3260-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2020-2022 года» от 24.03.2020, № 76, и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 13.04.2022, № 77-375-р, ФГУ «ДЭП № 22» было реорганизовано в форме преобразования в АО «ДЭП № 22»  (запись в Единый государственный реестр юридических лиц за № ГРН 1227700310925 внесена 31.05.2022).

Учредителем АО «ДЭП № 22» является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с приказом Росимущества от 19.12.2018, № 485, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве делегированы права акционера в отношении АО «ДЭП № 22».

Решением № 77-СИ-05/26040 от 29.08.2022 Территориальное управление Росимущества в городе Москве сообщило АО «ДЭП № 22» о необходимости расторгнуть ранее заключенные договоры аренды, в том числе договор № 01/2022-АФИ 14.02.2022 на основании пункта 6.3: «Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения настоящего договора в случае необходимости использования переданного в аренду имущества для государственных нужд под размещение федеральных органов исполнительной власти». Уведомления контрагентам о расторжении договоров направить до 05.09.2022.

В связи с чем, 01.09.2022 АО «ДЭП № 22» направило в адрес АО «Строительная корпорация» уведомление № 9-22 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 01/2022-АФИ от 14.02.2022.

После чего, 29.09.2022 АО «Строительная корпорация» обратилось в арбитражный суд с иском о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 01/2022-АФИ от 14.02.2022 недействительным (дело № А40-205077/2022).

Как указывают истцы в обоснование заявленных требований, из представленных ответчиком в материалы дела № А40-205077/2022 документов, ему стало известно о том, что АО «ДЭП № 22», в лице первого заместителя генерального директора ФИО4, действующего на основании доверенности № 12-7-1 от 01.06.2022 и АО «Строительная корпорация» было подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2022   к договору аренды недвижимого имущества № 01/2022-АФИ от 14.02.2022.

Оспаривая названное дополнительное соглашение, истцы указали на то, что при совершении указанной сделки были нарушены положения законодательства, регулирующие порядок изменения договора, заключенного на торгах, лицо, заключившее сделку вышло за пределы ограничений предоставленных ему полномочий, оспариваемая сделка совершена в сговоре в ущерб интересам АО «ДЭП № 22» на заведомо и значительно невыгодных условиях, а также со злоупотреблением правом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 10 166, 168, 173.1, 174, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006,  Федеральным  законом № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75, 93 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015, пункте  41 Постановления № 2  Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» от 04.03.2021, пункте 4 Постановления № 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» от 26.06.2018, установив, что изменения в договор № 01/2022-АФИ от 14.02.2022, внесенные оспариваемым дополнительным соглашением, существенным образом изменили условия договора и повлияли на ставку арендной платы, кроме того, дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2022 нарушает публичный порядок, так как  направлено на ограничение конкуренции, а также нарушает права лиц, имевших намерение участвовать в конкурсе на условиях возможной аренды, поскольку указанной сделкой стороны в нарушение требований закона установили иной порядок пользования имуществом, не предусмотренный условиями публичного аукциона, одобрение на совершение сделки в настоящем случае получено не было, дополнительное соглашение к договору аренды существенным образом ухудшило положение АО «ДЭП №22», дополнительное соглашение совершено в ущерб интересам общества и нарушает требования законодательства, регулирующего порядок изменения договоров, заключенных на торгах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика  судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учредителем АО «ДЭП № 22» является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В соответствии с приказом Росимущества от 19.12.2018, № 485, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве делегированы права акционера в отношении АО «ДЭП № 22». Оспариваемая сделка совершена с нарушением положений Устава АО «ДЭП № 22» без согласия общего собрания акционеров. Решение в отношении заключения дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2022  к договору аренды недвижимого имущества № 01/2022-АФИ от 14.02.2022 относилось к компетенции общего собрания акционеров общества, так как касалось договора аренды, заключенного  сроком более чем на три года.

Кроме того, в перечне полномочий ФИО4, перечисленных в доверенности № 12-7-1 от 01.06.2022, право на заключение или изменения договоров от имени общества отсутствует.

Судами обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика, касающиеся избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, а также о том, что АО «ДЭП № 22» и ТУ Росимущества в городе Москве являются ненадлежащими истцами по делу, поскольку они направлены на неправильное толкование законодательства и неверную квалификацию спорных правоотношений.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А40-252861/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                Д.Г. Ярцев        

 

Судьи:                                                                                          В.В. Кобылянский

 

                                                                                                   В.В. Петрова