АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6231/2020

Нижний Новгород                                                                                   23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-126),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному коммерческому банку «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Нефтьсервис-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтьсервис-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Малюковой Татьяны Владимировны

об обязании ответчика отозвать исполнительный лист по делу №А43-22565/2018 из УФССП по Нижегородской области, обязании ответчика произвести с истцом зачет встречных однородных требований на сумму 17 446 350 руб.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 06.12.2017,

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному коммерческому банку «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) (далее – ответчик, банк) об обязании ответчика отозвать исполнительный лист по делу №А43-22565/2018 из УФССП по Нижегородской области, обязании ответчика произвести с истцом зачет встречных однородных требований на сумму 17 446 350 руб. обратилось муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (далее - истец, предприятие).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Согласно доводам ответчика требование об обязании отозвать исполнительный лист не основано на нормах закона, основания для проведения зачета отсутствуют. По мнению ответчика наличие у должника требования к первоначальному кредитору не влияет на его правоотношения с новым кредитором.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается  из материалов дела, 30.12.2016 года между ООО «Нефтьсервис-НН» ("Поставщик") и муниципальным предприятием «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» ("Покупатель", далее МП "НПАТ") заключен договор №187, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо.

По условиям договора общая стоимость поставляемой продукции не может превышать 193 680 000 руб., отпускная цена за 1 литр составляет 32 руб. и может быть изменена только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения (пункты 5.1,5.2 договора).

Согласно пункту 5.3.1 договора расчеты за продукцию производятся  покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 дней с 1 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 года до 30.06.2017 года, а в части взаимных расчетов - до их полного завершения (пункт 8.1 договора).

Указанный договор заключен  путем проведения закупки у единственного поставщика в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее, Закон о закупках).

Договор, будучи крупной сделкой для МП "НПАТ", направлен для согласования в администрацию г. Нижнего Новгорода.

Постановлением № 4664 от 30.12.2016 администрация города Нижнего Новгорода согласовала совершение в 2016 году муниципальным предприятием крупной сделки, связанной с заключением с ООО «Нефтьсервис-НН» договора поставки дизельного топлива на следующих условиях: 

- предмет сделки: поставка дизельного топлива по заявкам покупателя;

- цена сделки: 32 рубля за 1 литр топлива, но не более 193 680 000 руб. с учетом НДС;

- срок поставки: ежедневно и круглосуточно;

- срок договора : с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года;

- порядок оплаты: в течение 30 дней с первого числа месяца, следующего за отчетным.

31.12.2016 года ООО «Нефтьсервис-НН» обратилось к руководителю МП "НПАТ" с просьбой пересмотреть условия договора № 187 от 30.12.2016 года, изменив условия по отсрочке платежа до 5 рабочих дней с момента поставки и установив цену на дизельное топливо в размере 36 руб. за 1 литр (т.5, л.д. 10). 

Данную просьбу ООО «Нефтьсервис-НН» мотивировало тяжелым финансовым положением предприятия, растущей задолженностью перед поставщиками, а также многократным увеличением оптовых цен на дизельное топливо.

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2016, заключенным между ООО "Нефтьсервис-НН" и МП "НПАТ, увеличена цена 1 литра продукции  до 36 рублей, срок оплаты уменьшен до 5 рабочих дней с даты поставки (т.1,л.д.33).

Договор № 187 от 30.12.2016 года  с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.12.2016 сторонами исполнен.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2018 по делу А43-22565/2018, от 21.12.2018 по делу №А43-30091/2018.

Упомянутым решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2018 по делу А43-22565/2018 с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтьсервис-НН» взыскано 19 294 747 руб. 59 коп. долга, 139 763 руб. 28 коп. пени за период с 13.02.2018 по 16.04.2018, пени с суммы долга - 19 294 747 руб. 59 коп., исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 17.04.2018 по день фактической оплаты долга, а также 120 173 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 026080401.

В отношении предприятия 06.08.2019 возбуждено исполнительное производство №26328/19/52009-ИП,  объеденное со сводным исполнительным производством, в рамках которого 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

Решением от 21.12.2018 по делу №А43-30091/2018 дополнительное соглашение №1 от 31.12.2016 к договору №187 от 30.12.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьсервис-НН» и муниципальным предприятием «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», признано недействительным.

При этом при рассмотрении данного дела, руководствуясь статьями 2, 168, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания дополнительного соглашения от 31.12.2016 № 1 к договору от 30.12.2016 № 187 ничтожным и удовлетворил иск.

Вступившим в законную силу решением от 02.07.2019 по делу №А43-1401/2019, применены последствия недействительности дополнительного соглашения от 31.12.2016 № 1 к договору от 30.12.2016 № 187, на общество с ограниченной ответственностью «Нефтьсервис» возложена обязанность возвратить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» 17 446 350 рублей. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 032910565, на основании которого возбуждено исполнительное производство №117029/19/52002-ИП.

28.03.2019 между ООО «Нефтьсервис-НН» (должником) и АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) (банком) заключено соглашение об отступном, предметом которого является частичное прекращение обязательств должника, вытекающих из договора № 12/2017ВКЛ-НН о кредитной линии юридическому лицу от 05.09.2017, заключенного между должником и банком, в силу предоставления должником банку взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения. 

Согласно пункту 1.2. соглашения об отступном от 28.03.2019 отступным прекращаются обязательства должника, возникшие на основании договора № 12/2017ВКЛ-НН о кредитной линии юридическому лицу от 05.09.2017, заключенного между должником и банком в размере 20 434 500 руб. Отступное прекращает обязательства должника в части оплаты основного долга по кредитному договору. 

Пунктом 1.3 соглашения об отступном от 28.03.2019 предусмотрено, что должник передает в качестве отступного в собственность банка права требования к МП «Нижегородпассажиравтотранс» по контракту № 850849 ИКЗ 172526000019252600100100250300620000 от 20.12.2017, заключенному между должником и МП «Нижегородпассажиравтотранс» в полном объеме, включая право на получение предусмотренных контрактом санкций за неисполнение обязательств (включая право на получение пени, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами). Право требования полного или частичного возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения МП «Нижегородпассажиравтотранс» обязательств по контракту, не передается.

Определением от 24.05.2019 по делу А43-22565/2018 произведена замена истца по делу №А43-22565/2018 и взыскателя по исполнительному листу от 12.03.2019 серии ФС № 026080401 с общества с ограниченной ответственностью «Нефтьсервис-НН» на акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) г. Москва.

О состоявшейся уступке права требования МП «Нижегородпассажиравтотранс» уведомлено письмом от 28.03.2019 исх.№ 0194/2019, врученном должнику 29.03.2019, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции, проставленной на экземпляре данного письма.

Письмом от 05.11.2019 исх.№07-06/2741 предприятие уведомило банк о зачете встречного требования. Согласно упомянутому письму МП «Нижегородпассажиравтотранс» произвело зачет встречных требований, установленных решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2018 по делу №А43-22565/2018 и от 02.07.2019 по делу №А43-1401/2019 на сумму 17 446 350 руб.

Письмом от 08.11.2019 банк сообщил предприятию об отказе от проведения зачета. ссылаясь на то обстоятельство, что решение от 02.07.2019 по делу №А43-1401/2019 вступило в законную силу 25.10.2019, то есть после уведомления о состоявшейся уступке.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд в настоящим иском.

В соответствии со статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. 

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее по тексту - Постановление №6), следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (абзац первый пункта 15 Постановления №6).

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования об обязании ответчика отозвать исполнительный лист и обязании проведения зачета.

Вместе с тем, исполнительный лист серии ФС № 026080401 выдан взыскателю на основании вступившего в законную силу решения суда, заявитель иска не приводит каких-либо законных оснований данного требования в указанной части.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления №6, следует, что согласно статье 881 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, для проведения зачета, являющегося односторонней сделкой, достаточно заявления одной стороны. Предъявления иска с требованием об обязании проведения зачета законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Остальные доводы истца и ответчика судом отклонены как противоречащие закону и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  С.В. Якуб