АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года

Дело №

А21-3480/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба компьютерного сервиса» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2018 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (судьи Полубехина Н.С., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А21-3480/2018,					

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба компьютерного сервиса», место нахождения: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, Киевская ул., д. 118А, ОГРН 1073905004887, ИНН 3908038452 (далее – ООО «СКС»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная поставка материалов», место нахождения: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 21, оф. 411, ОГРН 1123926048025, ИНН 3906272351 (далее – ООО «КПМ»), о признании отсутствующим права собственности на нежилые здания площадью 768,2 кв. м с кадастровым номером 39:15:111402:278 и площадью 192,5 кв. м с кадастровым номером 39:15:111402:279.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, администрация городского округа «Город Калининград», Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области.

Определением суда от 24.10.2018 производство по делу № А21-3480/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «КПМ» о признании договора купли-продажи арестованного имущества от 26.09.2017 № 374-а недействительной сделкой и применении последствий её недействительности.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2018 определение суда первой инстанции от 24.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СКС» просит определение и постановление отменить и проверить законность указанных судебных актов.

Податель жалобы указывает, что приостановление производства по делу увеличит расходы ООО «СКС», которые оно в силу фактического владения земельным участком с кадастровым номером 39:15:111402:16 реально несёт в настоящее время.

Податель жалобы ссылается на то, что предметы по иску ООО «СКС» и обособленному иску конкурсного управляющего разные. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части девятой статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 названного кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункт 1 части первой статьи 143 АПК РФ, установили, что в рамках дела № А21-4927/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КПМ» рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «КПМ» Парамоновой Г.А. о признании договора купли-продажи арестованного имущества от 26.09.2017 № 374-а недействительной сделкой и о применении последствий её недействительности (обособленному спору присвоен № А21-4927-5/2017).

Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «КПМ» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В обоснование настоящего иска истец ссылается на приобретение спорного имущества по договору купли-продажи арестованного имущества от 26.09.2017  № 374-а, которое ранее принадлежало ответчику. 

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КПМ»   (№ А21-4927/2017) рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «КПМ» о признании договора купли-продажи от 26.09.2017 № 374-а недействительной сделкой и применении последствий её недействительности. 

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по разрешению спора по делу № А21-4927-5/2017, поскольку результат рассмотрения указанного дела имеет существенное значение для правильного разрешения  настоящего спора.

Кассационная инстанция не усматривает установленных статьёй 288       АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А21-3480/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба компьютерного сервиса» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба компьютерного сервиса», место нахождения: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, Киевская ул., д. 118А, ОГРН 1073905004887, ИНН 3908038452, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной  по платёжному поручению от 20.12.2018 № 173. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина