АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-21374/2018

г. Новосибирск

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» г. Новосибирск к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск о признании недействительным постановления 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический противотуберкулезный диспансер», 

<

...>) ФИО2, 

<

...>) товарищество собственников жилья «На Ломоносова», 

<

...>) федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», 

<

...>) Департамент имущества и земельных отношений 

<

...>) территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск; 7) Управление Судебного департамента в Новосибирской области (630132, 

<

...>)

при участии представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.07.2018, паспорт 

заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 28.12.2017, служебное удостоверение

третьих лиц – 3 - ФИО5 по доверенности от 20.11.2018, паспорт, ФИО6 протокол заседания правления от 12.01.2018, паспорт, 4 - ФИО7 по доверенности от 29.12.2017, паспорт, ФИО8 по доверенности от 08.10.2018, паспорт; 5 - ФИО9 по доверенности от 01.06.2018, служебное удостоверение 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска о признании недействительным постановления № 1131 от 30.03.2018 «О проекте межевания территории квартала 010.04.04.04 в границах проекта планировки центральной части города Новосибирска». 

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический противотуберкулезный диспансер», ФИО2, товарищество собственников жилья «На Ломоносова», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Управление Судебного департамента в Новосибирской области. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на нарушение его прав, т.к. оспариваемое постановление «О проекте межевания территории квартала 010.04.04.04 в границах проекта планировки центральной части города Новосибирска» лишает общество возможности осуществлять беспрепятственный доступ по муниципальной земле к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 54:35:101251:52 и расположенному на нём зданию по адресу: 

<

...>. 

Мэрия города Новосибирска против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель мэрии в судебных заседаниях пояснил, что проект межевания прошёл публичные слушания, получил положительную оценку; заявитель, участвуя в публичных слушаниях, не возражал против проекта межевания под условием предоставления ему права беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером 54:35:101251:52 через образованные земельные участки в результате утверждения проекта межевания посредством установления публичных сервитутов. 

Третьи лица ФИО2, товарищество собственников жилья «На Ломоносова» в ходе судебного разбирательства поддержали позицию мэрии города Новосибирска. 

Третьи лица департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Управление Судебного департамента в Новосибирской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в ходе судебного разбирательства поддержали позицию заявителя по делу. 

Третье лицо федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» в ходе судебного разбирательства поддержало позицию мэрии города Новосибирска по делу, возражая лишь в части возможного установления публичного сервитута через свой земельный участок, на котором расположен корпус образовательного учреждения. 

Третье лицо территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области письменного пояснения по делу не представило. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проведя выездное судебное заседание на территории, включённой в проект межевания квартала 010.04.04.04, суд установил. 

30.03.2018 мэрия г. Новосибирска приняла постановление №1131  «О проекте межевания территории квартала 010.04.04.04 в границах проекта планировки центральной части города Новосибирска», в соответствии с которым был утвержден проект межевания территории квартала 010.04.04.04 в границах проекта планировки центральной части города Новосибирска.

В результате межевания территории квартала были образованы и изменены земельные участки на кадастровом плане территории. Согласно проекта планировки территории были образованы 6 земельных участков, указанных в  чертеже межевания ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4, ЗУ5, ЗУ6, а также определены границы зон действия  планируемых к установлению публичных сервитутов. 

Проектом межевания территории квартала 010.04.04.04 предлагается ликвидировать улицу Ломоносова от улицы Ольги Жилиной до границы земельного участка заявителя с кадастровым номером 54:35:101251:52, образовав из улицы земельные участки ЗУ1, ЗУ2, ЗУ4. При этом земельный участок с номером ЗУ1 предполагается к увеличению до 846 кв.м. и объединению с земельным участком 54:35:101251:3136, находящимся в собственности ФИО2 и имеющего треугольную форму и размер 77 кв.м.; земельный участок с номером ЗУ2 предполагается к перераспределению, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером 54:35:101251:126, находящегося в долевой собственности собственников квартир в многоквартирном жилом доме № 55 по улице Ломоносова. 

Полагая, что постановление мэрии города Новосибирска №1131 «О проекте межевания территории квартала 010.04.04.04 в границах проекта планировки центральной части города Новосибирска» принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Бетонинвест», последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обследовав территорию квартала, включённую в проект межевания в ходе выездного судебного заседания, суд признаёт доводы общества с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» (далее - заявитель, общество) обоснованными, заявленные требования подлежащими удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. 

По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории, в том числе ее согласование, официальная публикация и обсуждение на публичных слушаниях регулируется статьями 45 и 46 ГрК РФ. 

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ). 

Публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ). 

Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 11 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ). 

В силу пункта 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории, в том числе ее согласование, официальная публикация и обсуждение на публичных слушаниях мэрией города Новосибирска не нарушена. 

Между тем, судом при исследовании доказательств по делу, установлено, что проект межевания территории подготовлен, и как следствие, утверждён оспариваемым постановлением с нарушением норм действующего земельного и градостроительного законодательства. 

На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Из материалов дела следует, что проектом межевания территории квартала 010.04.04.04 предлагается ликвидировать улицу Ломоносова от улицы Ольги Жилиной до границы земельного участка заявителя с кадастровым номером 54:35:101251:52, образовав из улицы земельные участки ЗУ1, ЗУ2, ЗУ4. При этом земельный участок с номером ЗУ1 предполагается к увеличению до 846 кв.м. и объединению с земельным участком 54:35:101251:3136, находящимся в собственности ФИО2, а земельный участок с номером ЗУ2 предполагается к перераспределению, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером 54:35:101251:126, находящегося в долевой собственности собственников квартир в многоквартирном жилом доме № 55 по улице Ломоносова. 

Учитывая изложенное судом установлено, что улица Ломоносова в городе Новосибирске в результате утверждения проекта межевания территории квартала 010.04.04.04, перестанет существовать, как муниципальная и будет передана в собственность, что противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства. 

Суд соглашается с доводами заявителя об изломанности границ образуемого в результате утверждения проекта межевания территории квартала 010.04.04.04 земельного участка с номером ЗУ1. 

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с номером ЗУ1 предполагается к увеличению до 846 кв.м. и объединению с земельным участком 54:35:101251:3136, находящимся в собственности ФИО2 и имеющего треугольную форму и размер 77 кв.м. При этом увеличение земельного участка до 846 кв.м предполагается путём присоединения около 770 кв.м. со стороны острого угла треугольной формы земельного участка и земельный участок ЗУ1 будет иметь изломанные границы, что в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ является недопустимым. 

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса. 

Отклоняется как ошибочный довод мэрии города Новосибирска, поддержанный представителями третьих лиц, поддерживающих позицию мэрии города Новосибирска, об отсутствии нарушенных прав заявителя, имеющего право подать заявление в мэрию города Новосибирска об установлении публичного сервитута, посредством которого у него (заявителя) будет осуществляться доступ к земельному участку и объекту недвижимого имущества. 

Из материалов дела следует, установлено судом в ходе выездного судебного заседания, что улица Ломоносова в настоящее время является единственным проездом к земельному участку и объекту недвижимого имущества заявителя. Все иные предполагаемые проезды и проходы возможны лишь через установление публичного либо частного сервитута, что при наличии проезда по муниципальной улице Ломоносова, противоречит смыслу сервитута (ст. 274 ГК РФ) и является нарушением прав и законных интересов заявителя по делу, т.к. проект межевания территории квартала 010.04.04.04 ограничивает право заявителя на использование его имущества. 

Признаются обоснованными доводы третьего лица Управления Судебного департамента в Новосибирской области, являющегося арендатором объекта недвижимого имущества ООО «Бетонинвест» для размещения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции о том, что в случае сохранения проекта межевания территории квартала 010.04.04.04, будет существенно затруднён доступ граждан, в том числе маломобильных групп населения, к зданию апелляционного суда, что в свою очередь, является нарушением конституционных прав граждан на доступ к правосудию и судебную защиту. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные ООО «Бетонинвест» требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Расходы заявителя по госпошлине при удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на заинтересованное лицо в полном объеме в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным постановление мэрии города Новосибирска № 1131 от 30.03.2018 «О проекте межевания территории квартала 010.04.04.04 в границах проекта планировки центральной части города Новосибирска». 

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СудьяЕ.ФИО10