АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38031/2020

02 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел дело №А60-38031/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСнабТрейд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

о взыскании 5 119 500 руб. суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились.

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «УралСнабТрейд»  (далее – истец, ООО «УралСнабТрейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (далее  - ответчик, ООО «Агромилк») с требованием о взыскании 5 119 500 руб. суммы неосновательного обогащения.

Определением от 03.08.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя.

Представитель истца изложил доводы по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

По результатам предварительного судебного заседания, судом 15.09.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.09.2020 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал.

В порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщены документы, представленные истцом.

По результатам судебного процесса, судом принято определение от 30.09.2020 об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 30.10.2020 истец пояснил, что как следует из информации, размещенной на сайте налогового органа в журнале «Вестник государственной регистрации» публикация № 6554, ООО «Агромилк» принято решение от 28.09.2020 № 15828 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра.

Исходя из фактических обстоятельств дела, предмета спора, представленных в материалы дела документов, на основании статьи 51 АПК РФ суд установил необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

В связи с привлечением третьего лица, необходимостью его надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в арбитражном процессе, учитывая, что указанному лицу необходимо дополнительное время для формирования позиции по делу, на основании статьи 158 АПК РФ судом 30.10.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 25.11.2020 лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, уведомлены надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, с расчетного счета ООО «УралСнабТрейд» в период с 25.07.2016 по 28.01.2019 на расчетный счет ООО «Агромилк» (ответчика) перечислены денежные средства в общей сумме 12 047 900 руб. с назначением платежа «Оплата по договору» (согласно выпискам по расчетному счету из АО «Банк Интеза», ПАО Сбербанк). Денежные средства перечислены без оснований. Возвращены ответчиком частично в размере 6 928 400 руб. Невозвращенный остаток составил 5 119 500 руб. 

ООО «УралСнабТрейд» в адрес ответчика 06.03.2020 направлена претензия с требованием о возвращении 5 119 500 руб. излишне списанных денежных средств.

Невыполнение ответчиком требований истца явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Исковые требования истцом квалифицированы как требование о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком документально не опровергнут факт зачисления на его расчетный счет денежных средств от истца в общей сумме 12 047 900 руб.

Суду не представлены доказательства о выполнении ответчиком для истца встречного исполнения на сумму 5 119 500 руб. В материалы дела не представлены доказательств о возвращении истцу указанной (невозвращенной) денежной суммы.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 5 119 500 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании статья 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСнабТрейд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 5 119 500 руб. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 598 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Махонина