Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22. 12. 2023 года.                                             Дело № А40-254251/22-43-1976

Резолютивная часть решения объявлена 19. 12. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 12. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ППК " Военно-строительная компания " (ОГРН 

<

***>)

к АО « 1015 Управление специализированных монтажных работ » (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « СД Атриум »,

о взыскании 580 430 335 руб. 97 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № Д478 от 24.12.2021г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 01 от 10.01.2023 г., от 3-го лица – не явился.  

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 580 430 335 руб. 97 коп. – долга, неустойки, на основании статей 330, 368, 374, п. 2 ст. 375, 377 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела до рассмотрения кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Московской области № А41-11612/23 по иску: 1. ФИО4, 2. ФИО5, 3. ФИО6 к: 1. АО « 1015 Управление специализированных монтажных работ » , 2. ППК " Военно-строительная компания ", с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « СД Атриум » о признании недействительной сделки заключенной между АО « 1015 Управление специализированных монтажных работ » и ППК " Военно-строительная компания " по выдаче независимой гарантии № 2-СШ от 04.03.2022 г. на сумму 596 728 021 руб. 60 коп., указывая на то, что решение суда по указанному делу вступило в законную силу, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который отзыв на исковое заявление не представил, иск не признал, указывая на несогласие с выданной ответчиком гарантией; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Московской области № А41-11612/23 по иску: 1. ФИО4, 2. ФИО5, 3. ФИО6 к: 1. АО « 1015 Управление специализированных монтажных работ » , 2. ППК " Военно-строительная компания ", с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « СД Атриум » о признании недействительной сделки заключенной между АО « 1015 Управление специализированных монтажных работ » и ППК " Военно-строительная компания " по выдаче независимой гарантии № 2-СШ от 04.03.2022 г. на сумму 596 728 021 руб. 60 коп., не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; каких-либо иных ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, каких-либо ходатайств не заявило.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела до рассмотрения кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Московской области № А41-11612/23, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, поскольку доказательств принятия кассационной жалобы к производству ответчиком не представлено.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что Акционерное общество «1015 Управление специализированных монтажных работ» (Гарант, Ответчик) выдало независимую гарантию от 04.03.2022 № 2-СШ на сумму 596 728 021,60 руб. в обеспечение обязательств ООО «СД Атриум» (Принципал, Субподрядчик) перед публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (Бенефицар, Компания), в том числе, но не ограничиваясь: обязательств по возврату авансовых платежей, обязательств по уплате штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств, предусмотренных договором субподряда от 12.01.2022 № 2123187377972554164000000/45/2022 (шифр объекта Ц-23/20-23), далее- Договор.

В соответствии с пунктом 3 независимой гарантии Гарант принял на себя обязательство выплатить Бенефициару любую сумму или суммы, по совокупности не превышающую (не) сумму, указанную в пункте 2 независимой гарантии, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения Гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии. При этом, Бенефициар вправе представить письменное требование об уплате  денежной суммы и (или) её части по независимой гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией.

Бенефициар платежными поручениями от 28.01.2022 № 2429, от 28.01.2022 № 2525, от 24.02.2022 № 5563, от 15.03.2022 № 7471, от 25.03.2022 № 8509, от 28.03.2022 № 8636 уплатил Субподрядчику аванс по Договору в общей сумме 539 314 287,05 руб. Вместе с тем, Субподрядчик обязательства по Договору не исполнил (работы не выполнены, результат работ не представлен). Поэтому Компанией в адрес Субподрядчика на основании п. 20.5.1 Договора и пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) направлено уведомление об отказе от исполнения договора субподряда от 20.10.2022 №ЦВО/29655 с требованием о возврате неотработанного аванса, полученное Субподрядчиком 28.10.2022.

Поскольку Субподрядчиком аванс не был возвращен, Компанией в соответствии с положениями пункта 1 статьи 374 ГК РФ в адрес Ответчика было направлено требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии от 28.10.2022 № Исх-31295-дсп, полученное Гарантом 07.11.2022 г.

Данное требование Ответчиком удовлетворено не было.

Ответчик считает, что независимая банковская гарантия №2-СШ от 04.03.2022г. выданная Ответчиком Истцу является ничтожной сделкой, т.к. она является крупной сделкой и была осуществленная без получения согласия совета директоров, что прямо нарушает положение ст. 79 Федерального закона от 26.12.2995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В связи с чем, акционеры АО 1015 УСМР обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании независимой банковской гарантии №2-СШ от 04.03.2022г. недействительной сделкой (дело №А41-11612/2023). 

Учитывая то обстоятельство, что Истец, Ответчик и ООО «СД Атриум» также являются сторонами по делу №А41-11612/23 решение суда по указанному делу будет иметь преюдициальное значение по вопросу законности выданной гарантии.

В связи с чем, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-11612/2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2023 года по делу №А41-11612/23 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023г., решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2023 года по делу №А41-11612/23 оставлено без изменения.

Таким образом, Решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2023 года по делу №А41-11612/23 вступило в законную силу.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) оспариваемого договора по основаниям, предусмотренным статьями 10, 166, 168, 173.1, 174 ГК РФ, Закона №208-ФЗ, не представлено, правовые основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании долга в сумме 539 314 287 руб. 05 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Помимо суммы основного долга (неотработанного аванса) согласно независимой гарантии подлежит уплате также неустойка за просрочку выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 18.4 Договора в случае нарушения сроков выполнения этапов работ/промежуточных сроков этапов работ, установленных в п. 5.2 настоящего Договора, Субподрядчик обязан выплатить Компании неустойку за каждый день просрочки исполнения в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Субподрядчиком допущена просрочка выполнения как проектно-изыскательских, так и строительно-монтажных работ.

Исходя из цены Договора в размере 786 910 027 руб. (п. 4.1. Договора): размер неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» за период 01.04.2022 - 30.08.2022 составил 29 902 581 руб. 03 коп. (786 910 027,00 х 152 х 1/300 х 7.5%=29 902 581,03 руб.); размер неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» за период 31.08.2022 - 28.10.2022 составил 11 606 922 руб. 89 коп. (786 910 027,00 х 59 х 1/300 х 7.5%= 11 606 922,89 руб.).

Итоговая сумма неустойки по Договору составляет 41 509 503,92 руб. (29 902 581,03 руб.+ 11 606 922,89 руб. = 41 509 503,92 руб.).

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 41 509 503 руб. 92 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с  АО « 1015 Управление специализированных монтажных работ » (ОГРН 

<

***>) в пользу ППК " Военно-строительная компания " (ОГРН 

<

***>) 580 430 335 руб. 97 коп., в том числе:  539 314 287 руб. 05 коп. - долга, 41 509 503 руб. 92 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1