15/2020-31019(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-12079/2019

г.Тверь

25 марта 2020 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 18 марта 2020 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной  Л.В., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Энергогранд», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации29.06.2016,  

 к товариществу собственников жилья «

<

...>»,  г.Тверь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 26.10.2011,  

 третье лицо: Главное управление «Региональная энергетическая  комиссия» 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации27.12.2002.  

 о взыскании 395 659,11 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергогранд», г.Тверь,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «

<

...>», г.Тверь, о  взыскании 395 659,11 руб. задолженности за услуги отопления и подогрева  холодной воды для горячего водоснабжения за период с 10.08.2016 по  02.11.2016.  

 Определением суда от 07 августа 2019 года исковое заявление принято  к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со  статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 07 октября 2019 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная  энергетическая комиссия» 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной  

регистрации - 27.12.2002. Суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное  заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 18 марта 2020 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в  деле лиц.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  департаментом управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери (далее – Департамент) и обществом с  ограниченной ответственностью «ЭнергоГранд» (истцом) заключен  договор аренды муниципального имущества относящегося к объектам  теплоснабжения в поселке Химинститута города Твери от 10 августа 2016  года № 1, по условиям которого истцу во временное владение и пользование  передано имущество, относящееся к системе коммунального  теплоснабжения города Твери с целью оказания услуг бесперебойного  теплоснабжения в поселке Химинститут. Договор прошел процедуру  государственной регистрации 23 августа 2016 года.  

Соглашением от 02 ноября 2016 года вышеуказанный договор аренды  расторгнут. Соответствующее муниципальное имущество было возвращено  Департаменту.  

В целях исполнения условий вышеуказанного договора аренды  общество с ограниченной ответственностью в период с 10.08.2016 по  02.11.2016 являлось теплоснабжающей организацией для ответчика, так как  теплопотребляющие установки ответчика присоединены к источнику  тепловой энергии истца.  

В отсутствие письменного договора энергоснабжения, в период  с 10.08.2016 по 02.11.2016 истец осуществил поставку тепловой энергии на  отопление и подогрев холодной воды для предоставления услуги горячего  водоснабжения на объект, находящийся в управлении ответчика –  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тверь,  

<

...>. Ответчик принял ресурс на общую сумму 395 659,11  руб., оплату своевременно и в полном объеме не произвел.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.  Письменный договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.  

Однако, отсутствие письменного договора теплоснабжения в силу  статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не  освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества ресурса.  

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами теплоснабжения,  оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

Учитывая изложенное, сложившиеся между истцом и ответчиком  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилой  дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный  кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  

специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила   № 124).  

Как следует из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из  способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и  должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.  Решение о выборе способа управления многоквартирным домом (далее -  МКД) принимается на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных  услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом  собственников жилья) посредством заключения с ресурсоснабжающими  организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях  использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные  коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).  

По общему правилу собственники помещений перечисляют  управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи  154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается факт оказания в рассматриваемом  периоде истцом услуг по теплоснабжению относительно МКД, находящегося  в управлении ответчика.  

В спорный период истец фактически владел объектами теплоснабжения,  а ответчик принимал поставленный истцом ресурс. Факт поставки тепловой  энергии является основанием для взыскания денежных средств за реально  оказанные и принятые услуги, поскольку стоимость услуг подлежит  взысканию с лица, фактически получившего услуги. Данные доводы  товариществом документально не опровергнуты.  

Доказательств того, что в рассматриваемый период указанные  коммунальные ресурсы Товариществу поставлены иным лицом и ответчиком  этому лицу оплачены, в материалы дела не представлено.  

Ответчик, не являясь стороной договора аренды муниципального  имущества относящегося к объектам теплоснабжения в поселке Химинститута  города Твери от 10 августа 2016 года № 1, не вправе оспаривать законность и  правомерность владения обществом объектами теплоснабжения в поселке  Химинститута города Твери.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

Тарифы для общества с ограниченной ответственностью «Газпром  теплоэнерго Тверь» (предшествующая теплоснабжающая организация), в том  числе: одноставочный тариф 1712,81 руб./Гкал без НДС, установлены  приказом Главного управления РЭК Тверской области от 30.11.2015 № 347- нп. В отсутствие утвержденных для общества тарифов, истцом начислена  сумма задолженности исходя из тарифов, установленных вышеназванным  приказом Главного управления РЭК Тверской области от 30.11.2015 № 347-нп.  

Доводы ответчика о неправомерности взыскания задолженности, ввиду  отсутствия утвержденных для общества тарифов на поставленный ресурс,  судом во внимание не принимаются.  

Примененный истцом в спорный период тариф, установленный для  предыдущей теплоснабжающая организации, в данном случае может быть  расценен как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах  взимается за аналогичные товары, работы, услуги. Отсутствие утвержденного  регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена  необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от  исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепла и  само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой  платы. Освобождение потребителя от исполнения обязательств по оплате  фактически принятого ресурса влечет на стороне последнего неосновательное  обогащение.  

Правовой подход, позволяющий при расчетах с потребителями  использовать тариф прежней организации, приведен в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 года № 303-ЭС17- 18242.  

Общество в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии  ответчику на базе тех же тепловых сетей, что и предшествующая  теплоснабжающая организация. Истцом предприняты меры по утверждению  тарифа на тепловую энергию в 2016 году, о чем свидетельствует обращение  общества в Главное управление РЭК Тверской области (т.1, л.д.64-65).  

Объем потребленного ресурса ответчиком не оспорен. Доказательства  потребления ресурса в объеме, отличном от указанного истцом в материалы  дела не представлено.  

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  

в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной,  

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.Кроме того, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не  усматривает.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового  заявления без рассмотрения.  

 Взыскать с товарищества собственников жилья «

<

...>», г.Тверь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.10.2011, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энергогранд», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 29.06.2016, 395 659,11 руб. задолженности.  

 Взыскать с товарищества собственников жилья «

<

...>», г.Тверь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.10.2011, в доход  федерального бюджета в установленном законом порядке 10 913 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита.