АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А36-5182/2020

г. Калуга

27» апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  27.04.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ООО «Лайт Логистик»

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – ИП ФИО4

от третьих лиц:

 

 не явились, извещены надлежаще;

 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А36-5182/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» (далее - истец, ООО «Лайт Логистик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4, ОГРНИП 316482700087375, ИНН 

<

***>) о взыскании 852 491 руб. 76 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Тренд» (далее - ООО «Байкал-Тренд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Промсбытинжиниринг» (далее - ООО «Промсбытинжиниринг», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении исковых требований. 

        В обоснование своей позиции, ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств возмещения собственнику груза его стоимости.

Ответчик также полагает, что груз мог быть передан грузоотправителем в поврежденном состоянии. 

Кроме того, заявитель указывает на то, что фактически была осуществлена перевозка груза, отличного от того, который указан в договоре-заявке П N 1920 от 13.12.2019, поскольку в заявке был указан груз - яблоки, а фактически осуществлена перевозка  мандаринов.

         По мнению ответчика, решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 по делу № А53-5452/2020, на которое ссылается истец в качестве доказательства понесенного им ущерба в размере 852 491,76 руб., не имеет преюдициального значения при  рассмотрении настоящего спора.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в порядке ч. 3 ст. 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего. 

  Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «БайкалТренд» (заказчик) и ООО «Лайт Логистик» (перевозчик) заключен договор-заявка К N 1920 от 13.12.2019 на перевозку грузов автотранспортом, согласно условиям которого заказчик заказывает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации и доставки груза. Сторонами согласованы следующие условия перевозки: маршрут перевозки: г. Новороссийск (Краснодарский край) - город Иркутск (Иркутская область); дата и место погрузки: 16.12.2019 с 09:00 по 17:00, г. Новороссийск, База «Витамин»; дата и место разгрузки: 23.12.2020 с 09:00 по 17:00, 

<

...>; груз: мандарины весом 20 тонн, упаковка: паллеты; дополнительные условия: машина едет с температурой +4/+5 С°, в машине присутствует термописец, груз застрахован; предоставленный подвижной состав и водитель: рефрижератор Шмитц SKO24, регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, полуприцеп, шасси (рама) N 

<

***>, водитель: ФИО5.

13.12.2019 между ООО «Лайт Логистик» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции N ЛЛ0001774, по условиям которого перевозчик осуществляет перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами в соответствии с условиями, предусмотренными договором (далее - договор N ЛЛ0001774 от 13.12.2019).

В силу пункта 2.1. договора N ЛЛ0001774 от 13.12.2019 перевозчик обязан:

- выполнять заявки заказчика по грузовым автомобильным перевозкам с должным качеством в сроки, оговоренные в заявке, а также оказывать иные услуги по транспортной экспедиции;

- подавать под погрузку в установленные заявкой время и место технически исправные автомашины;

- принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, проверить внешнее состояние груза и способы его крепления;

- доставить груз по заявке в пункт назначения и передать лицу, уполномоченному на получение груза, возвратить заказчику оригиналы надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов;

- нести ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до момента его принятия грузополучателем.

Между ООО «Лайт Логистик» (заказчик) и ИП ФИО4 (перевозчик) был заключен договор-заявка П N 1920 от 13.12.2019 на перевозку груза на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Новороссийск (Краснодарский край) - город Иркутск (Иркутская область); дата и место погрузки: 16.12.2019 с 09:00 по 17:00, г. Новороссийск, База «Витамин»; груз: яблоки весом 20 тонн, упаковка: паллеты; дополнительные условия: машина едет с температурой +4/+5 C°; дата и место разгрузки: 23.12.2020 с 09:00 по 17:00, 

<

...>; предоставленный подвижной состав и водитель: тягач Вольво, регистрационный номер 

<

***> прицеп регистрационный номер 

<

***> водитель: ФИО5.

Сопроводительной ведомостью N 1612 от 16.12.2019 подтверждается, что 16.12.2019 водитель автомобиля Вольво, регистрационный номер 

<

***> прицеп регистрационный номер 

<

***> ФИО6 принял груз: мандарины 21 паллет 21 500 кг к перевозке по маршруту: г. Новороссийск, База «Витамин» - 

<

...>.

По факту прибытия транспортного средства под разгрузку 26.12.2019 и вскрытия транспортного средства (фуры) было установлено, что температурный режим в транспортном средстве был нарушен, не соответствовал требованиям груза. Минимальные значения падали до 1 C° максимальные показатели превышали 10 C° и частично даже 15 C°. Большие перепады температурного режима привели к его утрате (повреждению). 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской с прибора контроля и учета температурного режима. Также зафиксирован завал паллетов, в результате чего груз в этой части пострадал, что привело к его фактической утрате.

Как следует из сопроводительной ведомости от 16.12.2020, фактический объем испорченного груза составил 67,38%, что равно 13 476 кг партии груза.

С целью фиксации указанного факта ООО «Байкал-Тренд» в качестве экспертного учреждения была привлечена Торгово-промышленная палаты Восточной Сибири.

Согласно акту экспертизы «Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири» N 017-41-05810 от  27.12.2019  67,38% партии груза весом 13 476 кг повреждены в результате перевозки.

С учетом себестоимости 1 кг в размере 63,26 руб. ООО «Байкал-тренд» определило размер убытков в сумме 852 491 руб. 76 коп. (63,26 * 13 476 = 852 491,76 руб.) и направило в адрес ООО «Лайт Логистик» претензию от 31.12.2020 с требованием возместить причиненные убытки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 по делу N А53-5452/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021, с ООО «Лайт Логистик» в пользу ООО «Байкал Тренд» взыскано 852 491 руб. 76 коп. убытков, вызванных повреждением груза по договору-заявке К N 1920 от 13.12.2019. 

14.02.2020 ООО «Лайт Логистик» в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ему ущерб в сумме 852 491 руб. 76 коп., на которую последний ответил отказом, что послужило основанием для обращения ООО «Лайт Логистик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки и транспортной экспедиции, а также положениями Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Закон N 259-ФЗ) и законодательства в сфере экспедиторской деятельности, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов двух инстанций соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Закона N 259-ФЗ. 

В соответствии с названной нормой Закона N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Закона N 259-ФЗ).

В пункте 5 статьи 8 Закона N 259-ФЗ указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании договора N ЛЛ0001774 от 13.12.2019 и договора-заявки П N 1920 от 13.12.2019 между истцом и ответчиком сложились правоотношения перевозки, в которых ответчик принял на себя обязательства своими силами осуществить перевозку груза и нести ответственность за его сохранность, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке спорного груза, следовательно  ИП ФИО4 отвечает за сохранность груза с момента его принятия до момента передачи грузополучателю.

Согласно правовой позиции, определенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как верно указано судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 по делу N А53-5452/20202, установлены обстоятельства заключения договора перевозки спорного груза, осуществления спорной перевозки водителем ФИО6, а также обстоятельства утраты груза и его стоимости.

При этом, при рассмотрении дела N А53-5452/2020 ИП ФИО4 был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений статьи 69 АПК РФ не следует, что для признания судебного акта преюдициальным по отношению к иному спору состав участников данных споров должен быть тождественным. Для соблюдения субъективных пределов действия данной нормы достаточно того обстоятельства, что лица, участвующие в деле, также были участниками спора, рассмотренного ранее, при этом состав иных участвующих в деле лиц может не совпадать.

Учитывая, что стороны настоящего спора являлись участниками спора по делу N А53-5452/20, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу, имеют для них преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

На основании вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости утраченного груза подлежат удовлетворению.

         Доводы  ответчика о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 по делу № А53-5452/2020, на которое ссылается истец в качестве доказательства понесенного им ущерба в размере 852 491,76 руб., не имеет преюдициального значения при  рассмотрении настоящего спора, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Довод ответчика о том, что груз мог быть передан грузоотправителем в поврежденном состоянии, правомерно не принят во внимание судами двух инстанций, поскольку в сопроводительной ведомости N 1612 от 16.12.2019 отсутствуют сведения о принятии груза к перевозке в поврежденном состоянии. Более того, пунктом 2 договора N ЛЛ0001774 от 13.12.2019 на ответчика возложена обязанность контролировать погрузку, проверить внешнее состояние груза и способы его крепления, следовательно, он не только имел возможность, но и был обязан на стадии погрузки выявить повреждения товара, а также принять меры надлежащему закреплению груза.

Ссылка ответчика на то, что фактически была осуществлена перевозка груза, отличного от того, который указан в договоре-заявке П N 1920 от 13.12.2019 (в заявке указан груз - яблоки, а фактически осуществлена перевозка мандаринов), подлежит отклонению, поскольку ИП ФИО4 принял груз отличный от заявки без возражений, обязательство по обеспечению сохранности груза выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла обязанность по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору перевозки.

Пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 предусмотрено, что скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной. В накладной отражен груз - мандарины. Согласно п. 4.6. ГОСТ 4428-82 мандарины транспортируются при температуре воздуха от 2 до 5 градусов С в рефрижераторных транспортных средствах.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств возмещения собственнику груза его стоимости, не имеет правового значения, поскольку в пункте 27 Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 указано, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта). 

Ссылка заявителя на то, что ООО «Байкал Тренд» признано несостоятельным (банкротом), что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2020 по делу N А19-13097/20, не освобождает ответчика от возмещения убытков ООО «Лайт Логистик».

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 852 491 руб. 76 коп. убытков,  поскольку факт причинения убытков, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками, вина причинителя вреда, размер убытков нашли свое подтверждение в материалах дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

 В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А36-5182/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3