Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5095/2022

29 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Маркиз»: ФИО2, ФИО3;

от ДМС  администрации города Хабаровска: ФИО4;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Маркиз»

на решение от  08.07.2022 

по делу № А73-6714/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маркиз» 

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска 

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркиз» (далее – ООО «Маркиз», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании  недействительным  уведомления   Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент)  от 18.10.2021 № 602 об установлении платы за использование земельного участка с кадастровым номером 27:23:041627:0002 в 2021 году в размере 3 189 854,14 руб.,  в качестве способа восстановления нарушенного права просило обязать департамент выполнить перерасчет размера спорной платы.

Решением суда от 08.07.2022 в удовлетворении  требования отказано.

Не согласившись с решением суда, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Департамент в отзыве на жалобу и в заседании суда второй инстанции выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивал на законности судебного решения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Повторно изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы с учетом отзыва,   заслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного решения в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ООО «Маркиз» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2005) принадлежит объект недвижимости - здание торгового павильона площадью 309,3 кв. м., инв. № 2657, литер А, А1, этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041627:2, площадью 1 349 кв.м,  отнесенном  к категории «земли населенных пунктов» с  видом разрешенного использования «под установленные магазины-павильоны».  При этом  договор аренды на  этот   участок  не заключен; права на пользование земельным участком не оформлены.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2015 по делу № А73-6366/2015, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения департамента от 20.03.2015 об отказе в предоставлении в собственность за плату  спорного земельного участка по мотиву того, что часть спорного земельного участка находится в границах красных линий перспективного строительства автотранспортной развязки, что  исключает возможность его предоставления обществу на праве собственности.

Кроме того,  постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2020 № Ф03-6021/2019 по делу № А73-20595/2018  судебные акты нижестоящих инстанций изменены и  иск Администрации г.Хабаровска  об обязании  ООО «Маркиз» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента принятия судебного  акта  привести объект - торговый павильон по ул. Аэродромной, д. 1 в г. Хабаровске,  в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом 2004 года путем демонтажа металлического навеса размером 26,4*5,6 кв. м (площадью 147,84 кв. м), расположенного вдоль здания павильона, удовлетворен. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 02.08.2021 по вышеуказанному делу с ООО «Маркиз» в пользу администрации взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2020 по делу № А73-20595/2018 в размере 50 000 руб. ежемесячно, начиная с 29.07.2021 по день фактического исполнения судебного акта.

Уведомлением от 18.10.2021 № 602 департамент сообщил ООО «Маркиз», что им без правоустанавливающих документов используется спорный земельный участок под установленный магазин-павильон; величина ежемесячного платежа, за используемый без правоустанавливающих документов земельный участок, составляет - 265 821,18 руб.; годовое начисление платы (2021 год) составляет - 3 189 854,14 руб., не согласившись с чем,  общество обратилось  с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности данных условий, и  отказал в удовлетворении требования заявителя.

Возражения апеллянта направлены на несогласие с данным выводом.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Кодексом.

Из материалов дела видно, что обществом используется земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041627:2, площадью 1 349 кв. м., на котором расположены принадлежащий на праве собственности ООО «Маркиз» объект недвижимости - здание торгового павильона площадью 309,3 кв. м., а также самовольные постройки, признанные таковыми судебными актами по делу № А73-20595/2018: нежилое здание размером 6,4*19,6 м (площадью 125,44 кв. м) с пристроенным к нему железобетонным каркасом размером 18,0*10,5 м (площадью 189 кв. м) и металлический навес размером 26,4*5,6 кв. м (площадью 147,84 кв. м).

Вместе с тем, договор аренды спорного участка  не заключен, что, в свою очередь, не освобождает общество  от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Размер платы за 2021 год исчислен департаментом в  размере ежемесячного платежа  265 821,18 руб.

Определяя размер за использование земельного участка, департамент исходил из Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», Постановления Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 № 565-пр «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края», Постановления администрации города Хабаровска от 08.12.2020 № 4010 «Об установлении на 2021 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск».

Данными нормативно-правовыми актами утверждены виды разрешенного использования земельного участка, коэффициенты для расчета арендной платы в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041627:2, площадью 1 349,4 кв.м используется  без правоустанавливающих документов, расчет платы за фактически используемую площадь произведен департаментом с применением вида разрешенного использования земельного участка - магазин (код 4.4): размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Таким образом, сумма платежа за использование земельного участка за 2021 год согласно расчетам департамента составляет 3 189 854,14 руб.

Оспаривая данную сумму,  ООО «Маркиз» настаивает, что плата за названный земельный участок, ограниченный в обороте, должна взиматься в размере земельного налога.

Как верно установлено арбитражным судом, спорный земельный участок действительно частично расположен в границах красных линий улицы Аэродромной, вследствие чего является ограниченным в обороте. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 установлено, что  одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Минэкономразвития  от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Согласно пункту 30 раздела VIII  данных Рекомендаций в целях применения Принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

Таким образом, арендная плата в отношении земельных участков, ограниченных в обороте и занимаемых зданием, сооружением, уплачивается собственником этого здания, сооружения в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Как установлено выше,   на спорном участке, ограниченном в обороте, расположен объект недвижимости площадью 309,3 кв. м., принадлежащий на праве собственности ООО «Маркиз». Вместе с тем, на этом же земельном участке  в 2021 году также были расположены самовольные постройки (нежилое здание площадью 125,44 кв.м,  с пристроенным к нему железобетонным каркасом (площадью 189 кв. м) и металлический навес площадью 147,84 кв. м), снести которые общество обязано было  в порядке исполнения судебных актов по делу № А73-20595/2018.

Данные обстоятельства не позволили арбитражному суду  согласиться с позицией заявителя по делу о необходимости применения  к спорным отношениям Принципа №7  вышеназванных Методических рекомендаций.

Кроме того, в  пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, разъяснено, что Принцип № 7, закрепленный Постановлением № 582, применяется исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, установленному пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса (земельные участки, ограниченные в обороте).

Учитывая выше установленное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого решения департамента.

Ссылка  апеллянта на технические  ошибки в уведомлении №602  была рассмотрена судом первой инстанции и отклонена  по мотиву того, что допущенные  технические описки  могут быть исправлены, но не являться   основанием для признания предмета спора незаконным.

Иные доводы, приведенные обществом в суде второй инстанции, не  опровергают  выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения  судебного  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  08.07.2022 по делу № А73-6714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

 

Е.А. Швец