Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134263/17-68-635

г. Москва

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года                                                                                          

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи  Абрамовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу Министерства обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>)

к ОАО «31  Государственный проектный институт специального строительства» (119121, 

<

...>. стр. 1)

третье лицо: ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 212/1/202 от 25.10.2017г., удостоверение,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 09.01.2018г., паспорт,

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Минобороны России о взыскании с ОАО «31  Государственный проектный институт специального строительства» неустойки за нарушение условий государственного контракта 06.11.2013 г. № ДГЗ-400/КИБ, начисленной за период с 31.07.2014 по 23.09.2014 в размере 6 753 577 руб. 63 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик выполнил работы по Контракту, допустив просрочку, в связи с чем, на основании п. 10.4 Контракта истец начислил ответчику неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, просило суд удовлетворить иск в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России (далее – Государственный заказчик, истец) и ОАО «31 ГПИСС» (далее - Генпроектировщик, ответчик) заключен государственный контракт 06.11.2013г. № ДГЗ-400/КИБ (далее - Контракт) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для создания контрольно-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ (г. Знаменск, Астраханской области) (шифр объекта: 400/КИБ).

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что Генпроектировщик выполняет обмерные работы, работы по обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной и рабочей документации, разработку проектной рабочей и документации для создания объекта.

Согласно п. 2.6. Контракта, Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генпроектировщиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего Контракта, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (ФКП «УЗКО МО РФ») (далее - Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по настоящему Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и/или бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик.

Цена Контракта составляет 446 517 529 руб. (п. 4.1. Контракта).

В соответствии с п. 3.2 Контракта Генпроектировщик должен выполнить работы  по инженерным  изысканиям,   обследованию  и  обмерам  зданий  и сооружений в срок - 30.07.2014г.

В силу ст. 762 ГК РФ Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с п. 7.1.7 Контракта Заказчик оказывает содействие Генпроектировщику в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Пунктом 7.1.8 Контракта предусмотрено, что Заказчик своевременно предоставляет Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств.

Таким образом, своевременность выполнения работ по Контракту зависит не только от Генпроектировщика, но и от действий Заказчика по предоставлению исходных данных и оказанию содействия Генпроектировщику.

Еще до заключения Контракта (31.05.2013г.) Генпроектировщиком были получены исходные данные, разработанные АО «Корпорация «МИТ» и необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ на объекте.

Проанализировав исходные данные также еще до заключения Контракта - 13.08.2013 г., Генпроектировщик направил обращения в АО «Корпорация «МИТ» (исх. № 192/3399), Заказчику и Государственному заказчику (исх. № 192/3400) о недостаточности предоставленных исходных данных для выполнения проектно-изыскательских работ, с просьбой предоставить недостающие исходные данные и с приложением их перечня.

На момент заключения Контракта ответчик в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 409-р был признан единственным исполнителем размещаемого Минобороны России государственного оборонного заказа на осуществление в 2012-2013 годах проектно-изыскательских работ в области специального строительства и в силу ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» Генпроектировщик был не вправе отказаться от заключения Контракта.

Впоследствии, уже после заключения Контракта, в связи с тем, что к моменту заключения Контракта исходные данные не были предоставлены Заказчиком, Генпроектировщик предпринял все возможные действия для получения необходимых исходных данных, а именно:

-направил обращение Заказчику и Государственному заказчику с перечнем требующихся исходных данных и просьбой оказать содействие в их скорейшей разработке и направлении Генпроектировщику (исх. № 192/5187 от 05.12.2013 г.);

-направил обращение АО «Корпорация «МИТ» с запросом недостающих исходных данных (исх. № 192/5188 от 05.12.2013 г.).

26.12.2013г. от АО «Корпорация «МИТ» поступил ответ (№ 6/871-602 от 17.12.2013 г.), в котором конструкторская организация соглашается с недостатком исходных данных, указывает причины их отсутствия (нерешенность вопросов с органом военного управления) и указывает на то, что недостающие исходные данные будут разработаны в срок до 20.01.2014 г.

В связи с тем, что конструкторской организацией были указаны в качестве причин отсутствия исходных данных в полном объеме нерешенные вопросы с органом военного управления, Генпроектировщик письмом исх. № 192/155 от 21.01.2014 г. обратился в командование РВСН с просьбой оказать содействие в получении недостающих исходных данных.

Ввиду отсутствия какого-либо решения вопроса 20.03.2014 г. Генпроектировщик вновь направил обращение (исх. № 192/1228) о выдаче исходных данных всем заинтересованным лицам - Заказчику, Государственному заказчику, конструкторской организации, органу военного управления.

Согласившись с тем, что исходные данные выданы Генпроектировщику не в полном объеме, Заказчик письмом № ФКП/12/05 от 29.01.2014 г. направил дополнительные исходные данные, которые, тем не менее, не были исчерпывающими и впоследствии (01.08.2014 г.) дополнялись АО «Корпорация «МИТ». Однако в необходимом объеме исходные данные так и не были согласованы, утверждены и переданы Генпроектировщику. Осознавая невозможность своевременного и полного выполнения проектно-изыскательских работ, Генпроектировщик письмом исх. № 192/2867 от 11.06.2014 г. уведомил всех заинтересованных лиц о приостановлении работ.

01 сентября 2014 года письмом исх. № 192/4329 Заказчику и Государственному заказчику было дополнительно сообщено, что основания для приостановления работ не устранены, возобновление работ в отсутствие исходных данных невозможно.

Кроме того, в Минобороны России действует «Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения» (далее - Регламент). Указанный документ описывает, в том числе процедуру подготовки к заключению государственных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объектов специального назначения. Согласно п. 15 Регламента «орган военного управления организует работу по разработке и сбору исходных данных, необходимых для разработки проектной документации». Согласованные исходные данные представляются Государственному заказчику. В соответствии с п. 17 Регламента в состав таких исходных данных входит, в том числе конструкторская документация.

Таким образом, к моменту заключения Контракта Заказчик должен был предоставить Генпроектировщику полный объем исходных данных, включая конструкторскую документацию, однако, свою обязанность не исполнил, в связи с чем, Генпроектировщик не мог исполнить свои обязательства по разработке документации. Вопреки требованиям законодательства и условиям Контракта Заказчик передал Генпроектировщику исходные данные для проектирования не в полном объеме, что не позволило ответчику исполнить свои обязательства в установленные Контрактом сроки.

Между тем, частично Исходные данные у Генпроектировщика имелись, и Генпроектировщик добросовестно выполнял работы, которые можно было выполнить по имеющимся исходным данным.

Так, работы по инженерным изысканиям приняты Заказчиком по акту приемки выполненных работ № 22-15 от 01.04.2015 г., из которого следует, что работы выполнены в срок с 07.11.2013 г. по 30.07.2014 г. (т.е. в установленный Контрактом срок), в полном объеме, качественно и соответствуют условиям Контракта.

Работы по обследованиям и обмерам зданий и сооружений приняты Заказчиком по акту приемки выполненных работ № 36-15 от 15.06.2015 г., из которого следует, что работы выполнены в срок с 07.11.2013 г. по 30.07.2014 г. (т.е. в установленный Контрактом срок), в полном объеме, качественно и соответствуют условиям Контракта.

Более того, 14.11.2017 г. между сторонами подписан Итоговый акт приемки выполненных работ. 

Согласно п. 2 Итогового акта, настоящий акт подтверждает, что Генпроектировщиком выполнены все принятые на себя обязательства (за исключением гарантийных) в сроки, указанные в п. 1 настоящего акта. В соответствии с п. 1 Итогового акта работы по первому этапу Контракта выполнены в срок с 07.11.2013 г. по 30.07.2014 г.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Заказчик принял накладную №192/21/500 от 30.07.2014 г. только 23.09.2014 г. 

Однако указанное обстоятельство является односторонним действием Заказчика, т.е. надлежащее исполнение Генпроектировщиком контрактных обязательств было поставлено в зависимость от действия Заказчика.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), но признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиной нарушения промежуточных сроков выполнения работ по Контракту явилась просрочка кредитора.

Более того, между сторонами Контракта подписаны Акты о приемке выполненных работ № 93-16 от 10.10.2016 г. и № 93-17/3 от 20.04.2017 г., согласно которым проектная документация принята без замечаний и стороны друг к другу претензий не имеют. В случаях, когда Заказчик не согласен с отсутствием вины Генпроектировщика в нарушении сроков выполнения работ в актах приемки делается отметка: «Подписание настоящего акта не освобождает Генпроектировщика от ответственности за несоблюдение сроков выполнения работ».

Подписание актов приемки выполненных работ в имеющейся редакции подтверждает отсутствие вины Генпроектировщика, что в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ исключает привлечение к ответственности.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 401, 404, 405, 406, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

СУДЬЯ                                                                                       Е.А. Абрамова