АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-465/2020

г. Петропавловск-Камчатский

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

муниципальному унитарному предприятию «Елизовская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 160 187 руб. 40 коп., 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 №18-18-20/36д (сроком по 31.12.2020), диплом,

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Елизовская управляющая компания» (далее – МУП «ЕУК», ответчик, адрес: 684000, 

<

...> д. 20) о взыскании 2 160 187 руб. 40 коп., из которых: 2 131 800 руб. задолженности по оплате поставленной в период с октября по ноябрь 2019 года электрической энергии по договору № 2138Е от 12.10.2017; 28 387 руб. 40 коп. пени за период с 19.11.2019 по 31.01.2020 с начислением пени на указанную сумму долга с 01.02.2020 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии на объект «Здание котельной», расположенной по адресу: 

<

...>. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 136 АПК РФ. 

До начала предварительного судебного от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 27 251 руб. 90 коп. 

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уменьшения. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требования до заявленного размера, о чем вынесено протокольное определение. 

Арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части  4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.  

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Елизовское городское хозяйство 2» (в настоящее время в МУП «Елизовская управляющая компания», потребитель) заключен договор энергоснабжения от 12.10.2017 № 2138Е, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 03 октября 2017 года, действует по 31 декабря 2017 года включительно и считается продленным на каждый следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением от 20.02.2018 стороны пришли к согласию с 01.11.2017 включить в договор объект «Здание котельной», расположенный по адресу: 

<

...> прибор учета № 00377743. 

Исполняя принятые на себя по договору энергоснабжения от 12.10.2017 № 2138Е обязательства, ПАО «Камчатскэнерго» в период с октября по ноябрь 2019 года (далее – спорный период) осуществляло электроснабжение здания котельной, что ответчиком не опровергнуто.

На оплату поставленных в спорный период электрических ресурсов истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 2 131 800 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной в спорный период электрической энергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями прибора учета. 

Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов, по показаниям прибора учета электрической энергии, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате электрической энергии нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 2 131 800 руб. подлежат удовлетворению на основании стаей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. 

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2019 по 31.01.2020 в размере 27 251 руб. 90 коп., с начислением пени сумму долга в размере 1 043 100 руб., начиная с 01.02.2020 по 16.02.2020 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 17.02.2020  по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере  1 088 700 начиная с 01.02.2020 по 16.02.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.02.2020 по 17.03.2020 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 18.03.2020 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и арифметически верным. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании27 251 руб. 90 коп.  пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 33 795 руб. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 780 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елизовская управляющая компания» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 131 800 руб. долга, 27 251 руб. 90 коп. пени, 33 795 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 192 846 руб. 90 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 043 100 руб., начиная с 01.02.2020 по 16.02.2020 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 17.02.2020  по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 088 700 руб., начиная с 01.02.2020 по 16.02.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 17.02.2020 по 17.03.2020 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 18.02.2020  по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1 780 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4495 от 18.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

Судья                         Ю.С. Скрипник