АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                              Дело №А14-9479/2020

«09»  сентября  2020 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме   09 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газ-Маркет», Воронежская область, Бобровский район, г. Бобров 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», Воронежская область, г. Бутурлиновка  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, приказ №3 от 04.09.2015,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.04.2020.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Маркет» (далее – истец, ООО «Газ-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик,  ООО «Ника») о взыскании  задолженности в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 35 655,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 986,33 руб.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 03.09.2020 по 08.09.2020.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела подлинник искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к иску и документы в подтверждение частичного погашения задолженности ответчиком. 

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам представленные истцом документы.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель ответчика исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор на предоставление заемных средств №1 (далее - договор №1), согласно которому займодавец выдает заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученную сумму в обусловленный договором срок (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 указанного договора проценты на предоставляемые денежные средства составляют 5% годовых. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактического перечисления суммы займа на счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу.

В п. 2.2.1 вышеуказанного договора стороны согласовали, что заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму денежных средств и начисленные проценты не позднее 10.04.2020.

Истцом были исполнены условия договора №1, ответчику  по платежному поручению №205 от 10.03.2020 были перечислены денежные средства в сумме 8 000 000 руб.

Однако, ответчик в предусмотренный вышеуказанным договором срок сумму займа истцу в полном объеме не возвратил.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 01.06.2020 с требованием о возврате суммы займа, однако требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в установленной договором сумме. 

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 4 000 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договоров начисляются проценты в размере 5% годовых (п. 1.2 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в сумме 35 655,73 руб. по договору №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 986,33 руб. на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленный договором срок, исковые требования о взыскании 64 986,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №684 от 07.07.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 43 503 руб., что составляет размер госпошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 503 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника», Воронежская область, г. Бутурлиновка  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью              «Газ-Маркет», Воронежская область, Бобровский район, г. Бобров (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 35 655,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 986,33 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 503 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев