﻿099/2019-33914(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июля 2019 года Дело № А56-144506/2018 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В.,  

Дмитриева В.В., 

при участии от открытого акционерного общества по строительству  метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» Алтухин Ю.В.  (доверенность от 29.12.2018),  

рассмотрев 03.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в  городе Санкт-Петербурге «Метрострой» на определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судья Будылева М.В.) по  делу № А56-144506/2018,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Метробетон», место нахождения:  197349, Санкт-Петербург, Ново-Никитинская ул., д. 17, ОГРН 1027807570779,  ИНН 7803033447 (далее – ЗАО «Метробетон»), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому  акционерному обществу по строительству метрополитена в городе  Санкт-Петербурге «Метрострой», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург,  Загородный просп., д. 52 А, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее –  ОАО «Метрострой»), о взыскании 7 862 035,53 руб., в том числе 7 438 306,78  руб. долга, 423 728,75 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ЗАО «Метробетон» Еньков А.Ю.  

Решением от 26.03.2019 иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением суда, ОАО «Метрострой» обратилось с  жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Определением от 22.05.2019 апелляционный суд возвратил жалобу  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указав на  пропуск срока, установленного для ее подачи.  

В кассационной жалобе ОАО «Метрострой», ссылаясь на незаконность и  необоснованность определения, нарушение апелляционным судом норм  процессуального права, просит определение отменить и направить дело на  рассмотрение в апелляционный суд.  

Как утверждает податель жалобы, судом апелляционной инстанции не  учтено, что жалоба была направлена 26.04.2019 почтовым отправлением –  

ценным письмом с описью вложения. Следовательно, срок на подачу  апелляционной жалобы на решение суда от 26.03.2019 им не был пропущен.  

В судебном заседании представитель ОАО «Метрострой» поддержал  доводы кассационной жалобы.  

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ЗАО  «Метробетон», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.  

Как следует из части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле,  вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение  арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба  может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен  указанным кодексом.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что  жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о  его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы отказано.  

Из материалов дела следует, что срок на обжалование решения от  26.03.2019 истекает 26.04.2019.  

Как следует из находящейся в материалах дела копии апелляционной  жалобы, она поступила в суд первой инстанции по почте, о чем свидетельствует  штамп арбитражного суда (л.д. 74).  

Суд апелляционной инстанции исходя, от даты, проставленной на штампе  суда – 07.05.2019, не обратив внимания на способ получения судом первой  инстанции апелляционной жалобы, возвратил ее ОАО «Метрострой», указав на  подачу жалобы за пределами срока на обжалование решения суда первой  инстанции и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.  

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок,  может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня  установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ). Если заявление, жалоба,  другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или  заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех  часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным  (часть 6 статьи 114 АПК РФ).  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении  вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в  случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата  подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо  квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную  корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием  корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд  апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии  жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты,  то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.  При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд  

апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает  заявителю представить почтовую квитанцию.  

ОАО «Метрострой» приложило к кассационной жалобе документы (опись  вложения в ценное письмо с почтовым штампом и квитанция), подтверждающие  факт передачи 26.04.2019 в отделение почтовой связи апелляционной жалобы  для направления в суд первой инстанции.  

Таким образом, ОАО «Метрострой» подало жалобу на решение суда  первой инстанции от 26.03.2019 в установленный срок, в связи с чем у суда  апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 3 части 1  статьи 264 АПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, определение от 22.05.2019 подлежит отмене, а  дело – направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для  решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО «Метрострой» к  производству.  

Руководствуясь статьями 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу   № А56-144506/2018 отменить.  

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для  решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы открытого  акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт- Петербурге «Метрострой».  

Председательствующий Н.Н. Малышева  

Судьи А.В. Асмыкович   В.В. Дмитриев