АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2021 года

Дело №

А13-17151/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

при участии конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Белозерское автотранспортное предприятие» ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 02.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от  28.01.2021 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А13-17151/2016,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Белозерское автотранспортное предприятие», адрес: 161200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие, должник), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 15.03.2017 в отношении Предприятия  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 31.07.2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2021 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение от 28.01.2021 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции от 28.01.2021 и определение апелляционного суда от  10.06.2021, решить вопрос по существу.

Податель жалобы  не согласен с выводом апелляционного суда о том, что определение суда первой инстанции от 28.01.2021 о завершении в отношении Предприятия конкурсного производства не создает препятствий для реализации каких-либо субъективных прав ФИО2, указывает, что ФИО2 является стороной рассматриваемого в рамках дела о банкротстве Предприятия спора, в результате рассмотрения которого могут быть установлены обязательства должника, относящиеся к текущим платежам.

ФИО2 указывает, что прекращение производства по апелляционной жалобе  на определение суда первой инстанции от 28.01.2021, по сути, лишает его права на судебную защиту.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный  управляющий ФИО1, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный  управляющий ФИО1 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции от 10.06.2021 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе ФИО2, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу третьему  пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В силу части 1 статьи 267 АПК РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве;  круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, –  статьей 35 названного Закона.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение суда первой инстанции от 28.01.2021, апелляционный суд исходил из того, что  ФИО2 не является заявителем по делу о банкротстве Предприятия, не предъявлял к должнику требование в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не является лицом, привлеченным к участию в деле о банкротстве либо участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

В определении от 10.06.2021 суд апелляционной инстанции  также указал, что из определения от 28.01.2021 не следует, что оно непосредственным образом затрагивает интересы ФИО2, обжалуемый судебный  не содержит выводов относительно каких-либо прав ФИО2, не возлагает на него какие-либо обязанности. 

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционным судом  не учтены следующие обстоятельства.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным  Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником обособленного спора о признании недействительной сделки должника, рассмотрение которого на дату вынесения судом первой инстанции определения от 28.01.2021  не завершено.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве  определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Предприятия безусловно создаст препятствия для  рассмотрения обособленного спора о признании недействительной сделки должника, участником которого является ФИО2, следовательно, и для реализации субъективных прав ФИО2  по отношению к должнику. 

При таком положении вывод апелляционного суда о том, что обжалуемое ФИО2  в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 28.01.2021 не создает препятствий для реализации субъективных прав ФИО2 по отношению к должнику, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения  от 10.06.2021 с направлением дела в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Исследовав возможность рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на определение суда первой инстанции от 28.01.2021, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Обжалуемое ФИО2  определение суда первой инстанции от 28.01.2021 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции; суд апелляционной инстанции не отказывал ФИО2 в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение.

Следовательно, определение суда первой инстанции от 28.01.2021 не может быть  обжаловано в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основания для возврата кассационной жалобы ФИО2   на определение суда первой инстанции от 28.01.2021 установлены судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по ней в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 281, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А13-17151/2016 отменить.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  на новое рассмотрение.

Производство по кассационной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2021 по делу № А13-17151/2016 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО2 может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Боровая

 Е.Н. Бычкова