Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                        Дело № А42-3769/2024

«05» сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром нефть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Почтамтская, дом 3-5, литера А, ч.пом. 1Н каб. 2401, 

<

...>

к акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат»,          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Ленинградский, дом 2, город Оленегорск, Мурманская область, 184530

о взыскании 454 500 руб. 

при участии  в заседании представителей:

истца – ФИО1, дов. №Д-519 от 14.05.2024

ответчик – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 28.08.2025

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05.09.2025

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов по генеральным соглашениям № ГПН-20/27160/03331/Д от 24.11.2020, № ГПН-20/27160/03492/Д от 03.12.2020 в общей сумме 454 500 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременному возврату цистерн после срока их нахождения (использования) на станции назначения.     

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением суд предложил ответчику в срок не позднее        20.06.2024 представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с иском - мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Кроме того, суд разъяснил сторонам их право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 12.07.2024.

25.06.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «Олкон» просит исковые требования ПАО «Газпром нефть» на сумму 176 000 руб. оставить без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик также указал, что заявленный к взысканию штраф за сверхнормативный оборот вагонов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит уменьшить начисленный штраф не менее, чем на 50 % (т. 6 л.д. 82 - 89).

01.07.2024 и 09.07.2024 от ответчика поступили в суд отзыв и дополнение к отзыву, в которых АО «Олкон» возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме (т. 6 л.д. 93 - 96, т. 7 л,д. 97 - 100).  

12.07.2024 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика,     в которых указано, что начисленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности, обоснованности, и не нарушает баланса интересов сторон. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что сроки поставки были нарушены по причинам, не зависящим от ответчика (т. 7 л.д. 103 - 106).

Также истцом представлено заявление в порядке стати 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности после подачи искового заявления и корректировкой истцом заявленных требований, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в сумме 24 000 руб. (т. 7 л.д. 108).

Принимая во внимание необходимость заслушать пояснения сторон и исследовать дополнительные доказательства, суд 29.07.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и рассмотрение дела в суде первой инстанции, обязав истца представить сведения о частичной оплате задолженности, ответчика - письменный отзыв на уточненные требования истца о взыскании неустойки в размере 24 000 руб.

17.09.2024 ответчик представил дополнительные документы с пояснениями     о наличии ошибки в расчете исковых требований, указав, что истцом ошибочно рассчитана неустойка за 5 суток сверхнормативного использования вагона, когда он простаивал в ожидании разрешения на слив по независящим от ответчика обстоятельствам (цистерна прибыла груженой с неисправным сливным баллоном) (т. 7 л.д. 153 - 154, 155 - 178).

11.11.2024 от истца поступили в суд письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в том числе в отношении дополнительных документов, представленных ответчиком (т. 8 л.д. 7 - 9).

12.12.2024 ответчиком представлены в суд дополнительные пояснения об отсутствии вины ответчика в простое порожних вагонов (т. 8 л.д. 25 - 31).

27.01.2025 истец представил в суд пояснения, в которых указал, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка по четырем претензиям составляет 18 500 руб. (т. 8 л.д. 61).

17.03.2025 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика неустойку на общую сумму 18 500 руб., приложив соответствующий расчет (т. 8 л.д. 69 -70).

24.03.2025 истец представил в суд письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (т. 8 л.д. 75 - 76).

05.05.2025 и 07.05.2025 ответчиком представлены обобщенные пояснения по делу (т. 8 л.д.92 - 100, 105). 

15.05.2025 истцом представлены дополнительные пояснения по уточненной сумме взыскиваемой неустойки (т. 8 л.д. 112 - 114).

10.06.2025 ответчик представил нормативное обоснование своих возражений (т. 8 л.д.122).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и АО «Олкон» (Покупатель) заключены Генеральные Соглашения № ГПН-20/27160/03331/Д от 24.11.2020, № ГПН-20/27160/03492/Д от 03.12.2020 (далее - Соглашения) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) (пункт 1.1 Соглашения) (т.1 л.д. 83 - 84, 148 - 149).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (пункты 1.2 Соглашений).

В соответствии с положениями подпунктов 3, 4 статьи 18 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» (далее - Закон №25-ФЗ) договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. 

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

В зависимости от даты поставки Товара применяются Правила торгов в редакции, действовавшей в период с 21.03.2021 по 23.08.2022 (утвержденной Протоколом №153 от 10.04.2020; Протоколом №186 от 30.05.2022).

Общими условиями поставки установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные (пункты 06.18.1 и 06.18.4 Правил торгов). 

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.18.2 - 06.18.5 Правил торгов. 

В соответствии с пунктом 18.05 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы, понесенные им в связи с уплатой неустойки или расходов организациям, с которыми заключены договоры на организацию транспортировки товара.

Во исполнение заключенных с ответчиком Генеральных Соглашений истец поставил ответчику товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете исковых требований. 

Ответчик, в нарушение п. 06.18.1 Правил торгов, допустил сверхнормативное использование цистерн на станции назначения. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 395 000 руб. и  59 500 руб.,  всего 454 500 руб. 

Согласно пункту 06.18.8 Правил торгов в случае несогласия с данными по сверхнормативному нахождению (использованию) цистерн Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки цистерн (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Также Правилами торгов предусмотрены случаи, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых цистерн на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых цистерн получателями (логистический контроль);

-  временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых цистерн в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение)

-  отсутствие технической/технологической возможности станции назначения

-              отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В этом случае Покупатель, помимо общих документов (памятка приемосдатчика и ведомость подачи и уборки цистерн), обязан предоставить Поставщику заверенную надлежащим образом копию актов общей формы (форма ГУ-23). При не предоставлении документов, опровергающих даты прибытия порожних цистерн на станцию назначения, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Правилами торгов (с учетом пробега почты) срок, сумма претензии считается признанной Покупателем (пункт 06.18.9 Правил торгов).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ПАО «Газпром нефть» обратилось с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, в последнем уточнении просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 18 500 руб., представив соответствующий расчет (т. 8 л.д. 69 - 70).

Уточнения исковых требований судом приняты.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что истцом, во исполнение условий договоров, в период с марта 2021 по август 2022 была осуществлена поставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, и сторонами не оспариваются. 

Ответчиком, в нарушение договорных условий, был допущен простой цистерн на станции назначения сверх установленного Соглашениями сторон срока.

В связи с выявленными нарушениями истцом в адрес ответчика, в соответствии с условиями договоров, были направлены следующие претензии:

- № ГПН-Л-01/05/008828 от 10.08.2021 на сумму 90 000 руб., по которой ответчиком произведена оплата платежным поручением № 91127 от 04.07.2024       в размере 85 500 руб., соответственно,  заявленная истцом сумма к взысканию по указанной претензии составила 4 500 руб.;

- № ЭР-08.01/001123 от 21.03.2023 на сумму 12 000 руб., по которой ответчиком произведена оплата платежным поручением № 91129 от 04.07.2024 в размере 10 000 руб., соответственно, заявленная истцом сумма к взысканию по указанной претензии составила 2 000 руб.;

-            № ЭР-08.01/002945 от 01.06.2023 на сумму 19 500 руб., по которой ответчиком произведена оплата на сумму 15 000 руб. (платежное поручение и письмо об уточнении платежа №8812 от 05.12.2023), соответственно, заявленная истцом сумма к взысканию по указанной претензии составила 4 500  руб.

-            № ГПН-Л-01/05/002410 от 05.03.2022 на сумму 31 500 руб., по которой ответчиком произведена оплата платежным поручением № 93514 от 01.09.2022 на сумму 24 000 руб., соответственно, заявленная истцом сумма к взысканию по указанной претензии составила 7 500 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что обязательство по возврату порожних цистерн считается исполненным    с момента направления ОАО «РЖД» уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, а не с момента оформления. 

Суд находит позицию ответчика ошибочной.

В соответствии с подпунктом 06.18.4 пункта 06.18 Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. При этом неполные сутки считаются за полные. 

За нарушение указанного временного промежутка (как собственным поведением Покупателя, так и действиями либо бездействием его контрагентов) в отношениях сторон установлена ответственность в виде штрафной неустойки.

Период ответственности Покупателя за сверхнормативный простой вагонов не ограничивается временем подачи вагонов-цистерн на пути необщего пользования под разгрузку, выполнения технологической операции по сливу нефтепродуктов и направления уведомления о завершении грузовой операции.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, должен был установить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. 

В противном случае нарушение Покупателем условий договора поставки будет вызвано не объективными, а субъективными факторами.

В период с момента прибытия вагонов на станцию назначения и до передачи их с путей необщего пользования перевозчику они находятся в сфере деятельности ответчика и (или) контрагентов на стороне ответчика, в частности ОАО «РЖД», ввиду существующих договорных отношений.

В соответствии со статьями  56, 60 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав) порядок взаимодействия грузополучателя (владельца путей необщего пользования) с перевозчиком при осуществлении подачи и уборки вагонов устанавливается на основании договоров подачи и уборки вагонов и (или) договоров эксплуатации путей необщего пользования, заключаемых между грузополучателем (владельцем путей необщего пользования) и перевозчиком. 

Соответственно, ненадлежащее исполнение контрагентом ответчика (владельца путей необщего пользования) обязательств по уборке порожнего вагона на пути общего пользования происходило по вине третьего лица, привлеченного ответчиком для исполнения обязательств по обеспечению нормативных сроков нахождения вагонов на станции назначения, что, в силу положений статей 401, 403 ГК РФ, относится к области ответственности Исполнителя (грузополучателя). 

При этом ни истец, ни контрагенты на его стороне, не связаны договорным отношениями с ОАО «РЖД» в статусе лица, обеспечивающего подачу и уборку вагонов.

Суд соглашается с позицией истца о том, что отнесение ответственности за действие (бездействие) ОАО «РЖД» на Исполнителя (в период нахождения вагонов в его ведении) обосновано в силу императивных положений статьи 403 и пункта 1 статьи 401 ГК РФ, и соответствует правилам гражданского права и делового оборота.

После получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от ответчика, как грузополучателя, о завершении грузовых операций уборка порожних вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования станции осуществляется силами ОАО «РЖД» как контрагента на стороне ответчика, осуществляющего подачу и уборку вагонов.

Исполнитель, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком ОАО «РЖД» (контрагент на стороне ответчика) по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно. 

Соответственно, именно ответчик несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств за весь период нахождения вагонов в его ведении. 

Истец не является участником правоотношений между ответчиком и перевозчиком при подаче (уборке) вагонов, в связи с чем на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данным лицом обязательств перед ответчиком за весь период с момента прибытия вагона на станцию назначения и до момента его передачи на пути общего пользования перевозчику.

В случае, если уборка вагонов осуществлялась не ответчиком, она производилась в рамках договорных отношений на подачу-уборку вагонов, в которых состоит ответчик, в то время как владелец вагона (контрагент на стороне истца) в этих отношениях не участвует.

Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. 

В данном случае стороны, в соответствии с действующим гражданским законодательством, самостоятельно согласовали в Генеральном Соглашении ответственность за сверхнормативное использование цистерн. 

Ответчик, подписывая Соглашение, выразил свое согласие на применение данных условий, каких-либо возражений и замечаний при подписании соглашения не заявил.

 С учетом изложенного, судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии вины Покупателя в простое порожних вагонов и неверном исчислении сроков нахождения вагонов у ответчика.

Ответчик также не согласен с неустойкой, начисленной за сверхнормативный простой вагона № 50461482 по претензии от 05.03.2022 № ГПН-Л-01/05/002410. 

Согласно Памятке приемосдатчика № 10482 на уборку вагонов спорный вагон находился на путях необщего пользования с 15 час. 10 мин. 18.12.2021 до 00 час. 20 мин. 25.12.2021.

Неустойка за сверхнормативный простой вагона была рассчитана истцом начиная с 20.12.2021 до момента уборки вагона 25.12.2021 в соответствии с Памяткой приемосдатчика о нахождении вагона на путях необщего пользования.

В возражениях ответчик указал, что вагон № 50461482 простаивал в ожидании разрешения на слив по независящим от АО «Олкон» обстоятельствам,     поскольку цистерна прибыла груженой с неисправным сливным баллоном. 

В подтверждение указанных доводов ответчик представил светокопию фотографии, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов (акта, протокола осмотра и проч.).

Судом доводы ответчика отклоняются в связи  со следующим.

Ожидание разрешения на слив не является основанием для исключения вины Покупателя в сверхнормативном простое в силу закрытого перечня исключающих вину обстоятельств, установленных в пункте 06.18.8 Правил торгов.  

Согласно условиям Генерального Соглашения, заключенного между сторонами, такая причина сверхнормативного простоя вагонов как ожидание разрешения на слив, среди обстоятельств, исключающих вину Покупателя, отсутствует.

Кроме того, документом, подтверждающим факт отсутствия вины, в соответствии с условиями пункта 06.18.8 Правил торгов, является по соглашению сторон Акт общей формы (Форма ГУ-23). 

Указанный Акт ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов, Покупатель, в случае несогласия с указанными в претензии данными по сверхнормативному простою, должен предоставить Поставщику в установленный срок документы по формам ГУ-45 и ГУ-46. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своей обязанности по своевременному возврату порожних цистерн, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов являются обоснованными.

В возражениях на иск ответчик также заявил о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и просил уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения необоснованной выгоды, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, в материалы дела не представил.

Кроме того, в нарушение пункта 06.14 Правил торгов, ответчик не уведомил истца о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и (или) отправке порожних цистерн в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин, доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Ответчик, являясь профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части.

В силу положений пункта 1 статьи 2 и пункта 3 статьи 401 ГК РФ субъекты предпринимательской деятельности осуществляют свою деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Таким образом, ответчик, подписав Генеральные Соглашения, согласился с возложением на себя указанного вида ответственности за нарушение Генеральных Соглашений. 

Принимая во внимание приведенные положения, учитывая непредставление ответчиком соответствующих доказательств в подтверждение несоразмерности начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ответчиком неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит обоснованным доначисление ответчику неустойки в общей сумме 18 500 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18 500 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № 8939 от 20.03.2024 уплачена государственная пошлина в сумме  12 090 руб.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 2 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 10 090 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                       р е ш и л : 

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: пр-кт Ленинградский, д. 2, город Оленегорск, Мурманская область, 184530, в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Почтамтская, д. 3-5, литера А, ч.пом. 1Н, каб. 2401, 

<

...>, неустойку в сумме 18 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Почтамтская, д. 3-5, литера А, ч.пом. 1Н, каб. 2401, 

<

...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 090 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручении № 8939 от 20.03.2024, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко