ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-38358/25

г. Москва

09 сентября 2025 года

Дело № А40-308940/24 Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., Судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2025 года по делу № А40-308940/24 по исковому заявлению АО «ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЗАО» (123056, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР КРАСИНА, Д. 15, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>), третье лицо: временный управляющий АО «ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЗАО» ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес: 160024, Россия, 

<

...>) о взыскании 422 375,19 руб.,  

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.08.2025;  

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЗАО» обратилось с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании  

279 223,06 руб. задолженности, пени в размере 37 973,36 руб., с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.  

При этом суд исходил из того, что ответчик осуществляет полномочия собственника – города Москвы, в отношении нежилого помещения, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу, задолженность подтверждена документально.  

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, а также не согласен с начислением неустойки.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Рассмотрев дело в отсутствие истца, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

 Из материалов дела следует, АО «Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Москва, Новокуркинское ш.,д.23/15.  

В вышеуказанном доме находится нежилое помещение общей площадью 85,7 кв. м., которое до 09 июля 2024г. принадлежало г.Москве в лице ответчика – Департамента городского имущества г.Москвы на праве собственности (договор купли продажи № 78-00010/24 от 29.01.2024г.) (л.д.12-17).  

За период с 15.11.2021г. по 09.07.20024г. у Департамента городского имущества г.Москвы образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги: отопление, содержание и ремонт, ХВС, ГВС, водоотведение на общую сумму 279 223,06 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт принадлежности спорного нежилого помещения городу Москве на праве собственности, отсутствие доказательств оплаты, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании долга в размере 279 223,06 руб.  

При этом факт оказания услуг, их объем, и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела отчетами по начислениям, расчетом задолженности, которые ответчиком не опровергнуты.  

Расчет истца ответчиком также документально не опровергнут. 

Довод Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен, т.к. согласно выпискам из ЕГРН собственником спорных жилых помещений является город Москва, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 125, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является представителем собственника помещения, следовательно, выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.  

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 15.11.2021 по 09.07.2024 в размере 37 973,36 руб., которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате неустойки не возникла в связи с не выставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона.  

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:  

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;  

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные  

услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг 7 или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.  

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.  

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2025 года по делу 

 № А40-308940/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев Судьи: М.С. Кораблева Т.Ю. Левина