АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43072/2018

г. Нижний Новгород                                                  11 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-978),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автоконтинент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 5250045363д. Афонино, Нижегородская область,  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319527500016140, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 

о взыскании 250 000 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск  заявлен о    взыскании 250000 руб. 00 коп. стоимости некачественного  товара. 

Определением суда от 11.11.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не доказано наличие недостатков товара,  поставщик  на осмотр товара для фиксации недостатков не приглашался,  кроме того оборудование  было передано   ООО "Автоснаб" для проведения  его модернизации, также ООО "Автоснаб" письмом от 25.11.2019 указало на отсутствие каких-либо неисправностей. 

31.01.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между истцом (Покупатель) и  ответчиком (Поставщик)   заключен договор на поставку товара №3/19 (далее - договор), согласно которому  Поставщик обязуется поставить,  а Покупатель принять  и оплатить товар в полном объеме  и в количестве, указанном в приложении № 1 (спецификации).

В соответствии  с п. 2 договора качество, количество и комплектность товара должны соответствовать  всем условиям, согласованным сторонами заранее. 

Гарантийный срок - 6 месяцев с момента поставки товара (п. 7 договора).

Согласно п. 8  договора сумма договора составляет - 250 000 руб. 00 коп. 

В стоимость оборудования входит монтаж (установка)  и доставка  до места установки. 

Ответчиком по товарной накладной   от 18.07.2019 № 1  передан истцу согласованный сторонами товар, Стенд сх-развал Hoffman 3D (б/у). Истец  в свою очередь оплатил за товар сумму в размере 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением  от 27.12.2017 №  79989441.

Истцом обнаружены недостатки, препятствующие использованию оборудования по назначению, в связи с чем обратился к ответчику с  претензий от 19.08.2019  с указанием о наличии недостатков товара и намерении возврата  товара в случае повторного  их проявления. 

Письмом от 12.09.2019 Ответчик предложил провести модернизацию оборудования.

Однако истцом вновь были обнаружены недостатки в товаре, в связи с чем  претензией от 05.09.2019 № 28 обратился к Ответчику с  требованием о расторжении договора поставки №3/19 от 28.06.2019   и  возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили  истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 - 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Согласно пункту  1 статьи 475   Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 476  Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что на момент передачи товара   покупателю качество товара не соответствовало условиям договора. Первоначально товар принят без замечаний по качеству. Доказательств  того, что истец обращался к ответчику за устранением выявленных недостатков, а также того, что  недостатки товара возникли до передачи его покупателю, они являлись скрытыми и их невозможно было установить при приемке товара, истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Из материалов дела следует, что в целях  модернизации и   устранения недостатков   истец обратился в ООО "Автоснаб".

Соглашением от 10.10.2019,  по которому  истец передал  оборудование на проведение работ, предполагалась замена камер, блока и обновление программного обеспечения.

Вопреки утверждениям истца, из содержания письма от 25.11.2019 ООО "Автоснаб"  следует, что при проведении диагностики оборудования невыявлено  каких-либо недостатков, связанных с программным обеспечением, либо сработой отдельных составляющих товара. Модернизация товара осуществляется с цельюповышения его эффективности. Также отмечено, что при работе на данном оборудовании неквалифицированного персонала возможно появление проблем, которые озвучены Истцом в его претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи некачественного товара ответчиком.

На основании вышеизложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании 250 000  руб. 00 коп. необоснованными и отказывает в их удовлетворении. 

При таком исходе дела, государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                           А.А. Главинская