Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-214315/22-149-1658

г. Москва

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «САКС Игрушки» (144005, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 1/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 505301001)

к ООО «Тотал Спорт» (115280, 

<

...>, эт./помещ. чердак/XVIII, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 09.03.2022 №14)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «САКС Игрушки»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы  с исковым заявлением к ООО «Тотал Спорт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 740 000 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из позиции истца, 02.12.2021 Истец перечислил Ответчику платежным поручением №1172 денежные средства в размере 9 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору №57-ТС-21 от 01.12.2021 за оказание услуг Сумма 9000000-00 В т.ч. НДС (20%) 1500000-00».

03.12.2021 платежным поручением №1175 Истец перечислил Ответчику 1 320 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору №57-ТС-21 от 01.12.2021 за оказание услуг Сумма 1320000-00 В т.ч. НДС (20%) 220000-00».

03.12.2021 платежным поручением №1185 Истец перечислил Ответчику 5 420 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору №57-ТС-21 от 01.12.2021 за оказание услуг Сумма 5420000-00 В т.ч. НДС (20%) 903333-33».

Таким образом, Истец перечислил Ответчику 15 740 000 руб.

Согласно платежным поручениям между Истцом и Ответчиком был заключен договор №57-ТС-21 от 01.12.2021 на оказание услуг.

Услуги Истцу Ответчиком оказаны не были.

26.04.2022 Истец направил Ответчику письменную претензию от 22.04.2022 с уведомлением о расторжении договора в связи с отказом Истца от исполнения договора (отправление возвращено Истцу из-за истечения срока хранения).

Поскольку денежные средства возвращены не были, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «САКС Игрушки», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку материалами дела подтвержден перечисления Истцом денежных средств Ответчику, а также подтверждено, что со стороны Ответчика не было представлено равноценное исполнение, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Тотал Спорт» неосновательного обогащения в заявленном размере. 

Таким образом, требования ООО «САКС Игрушки» о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение заявленных возражений суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310, 1102, 1104 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тотал Спорт» в пользу ООО «САКС Игрушки» сумму неосновательного обогащения в размере 15 740 000 руб. (пятнадцать миллионов семьсот сорок тысяч рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 700 руб. (сто одна тысяча рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин