СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-14158/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комисаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-1566/2024) общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» на решение от 19.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14158/2023 (судья Ерохин Я.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (652420, 

<

...> зд. 21а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (650000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении осуществить технологическое присоединение к сетям теплоснабжения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовская» (652421, 

<

...>, помещ. 519, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2022 (участие путем присоединения веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен),

от третьего лица – без участия (извещено) 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бирюза» (далее ООО «Бирюза», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее ОАО «СКЭК», компания, ответчик) об обязании осуществить технологическое присоединение нежилого здания по адресу: 

<

...> к сетям теплоснабжения через тепловые сети многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовская» (далее ООО «УК «Березовская»).

Решением т 19.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что суд не выяснил, причинно-следственную связь, кто является виновником аварии, вследствие которой во избежание возможного техногенного фактора истец и попросил приостановить подачу теплоэнергии до устранения фактической техногенной аварии.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Бирюза» с 05.08.2008 является собственником здания по адресу: 

<

...>.

ОАО «СКЭК» является теплоснабжающей организацией на территории города Березовский с 2006 года.

Между ОАО «СКЭК» и ООО «Бирюза» заключен договор теплоснабжения от 01.01.2006 № 219-т, точка поставки по договору определена по внешней стене МКД по пр. Ленина, 21.

Спорный объект был подключен к тепловым сетям через тепловые сети многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, до 2006 года.

После установки в 2013 году в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общедомового прибора учета тепла, объект отключен от внутридомовых сетей многоквартирного дома.

На текущий момент действующая управляющая организация ООО «УК «Березовская» возражает против подключения отдельно стоящего здания по адресу: 

<

...>, к тепловым сетям, через общедомовые сети многоквартирного дома пр. Ленина 21.

Считая, что имеются основания для подключения спорного объекта к тепловым сетям через тепловые сети многоквартирного дома, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности у собственников помещений многоквартирных домов предоставлять внутридомовые системы отопления для подключения к тепловым сетям отдельностоящих зданий.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В суде первой инстанции истец пояснил, что фактически требует обязать ответчика восстановить подачу тепловой энергии на объект от тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а не осуществить новое подключение объекта к тепловым сетям.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Анализ указанных законоположений, позволяет сделать вывод о том, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление факта согласия собственников на использование общего имущества (системы отопления) для подключения тепловым сетям объекта истца и согласия управляющей компании при проведении мероприятий по технологическому присоединению.

Наличие согласия управляющей компании, собрания собственников помещений многоквартирного дома не подтверждено.

В суде первой инстанции ООО «УК «Березовская» возражало против подключения отдельностоящего здания по адресу: 

<

...>, к тепловым сетям, через тепловой сети многоквартирного дома.

В силу абзаца восьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД. Учитывая данное понятие и установленный Правилами № 354 порядок учета и определения объемов потребления коммунальных услуг, следует, что под ОДПУ понимается такое средство измерения, которое установлено в МКД, а также обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого для собственников помещений (жилых и нежилых) и для мест общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 утверждены Правила, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, включая порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения с учетом особенностей подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей к объектам теплоснабжения в целях потребления тепловой энергии в виде пара.

Указанными правилами не предусмотрена обязанность собственников помещений многоквартирных домов предоставлять внутридомовые системы отопления для подключения к тепловым сетям отдельностоящих зданий.

Принимая во внимание указанные законоположения, учитывая то, что в случае аварии на сетях между домом по адресу: 

<

...>, и отдельностоящим зданием по пр. Ленина, д. 21а, в случае выхода из строя прибора учета тепловой энергии в здании по адресу: пр. Ленина, д. 21а, может привести к необоснованному возложению на собственников помещений многоквартирного дома обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в здание по адресу, пр. Ленина, д. 21а, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суждения истца относительно установления причинно-следственной связи, а также виновника аварии, вследствие которой осуществлена приостановка подачи теплоэнергии, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения, т. к. основания для подключения спорного объекта к системе теплоснабжения МКД не имеются.

Кроме того, как пояснил ответчик, 24.04.2023 истцом была подана заявка на подключение к сетям теплоснабжения объекта капитального строительства расположенного по адресу пр. Ленина 21а по выделенной точки подключения к сетям ОАО «СКЭК» (л.д. 26).

В связи с тем, что указанная заявка содержала не полный перечень сведений и документов предусмотренных пп. 35, 36 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 N 2115 в адрес истца было направлено уведомление от 26.04.2023 о предоставлении недостающих сведений и документов (л.д. 29-31).

Доказательства, что по состоянию на текущий момент истец запрошенные сведения и документы в адрес ОАО «СКЭК» представил, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что согласно техническим условиям  от 17.02.2020 исх. № 99-ТУ/2020 на присоединение к сетям теплоснабжения нежилого здания: 

<

...> точка присоединения предусмотрена от внутренней системы теплоснабжения жилого дома № 21 по пр. Ленина по существующей схеме при условии согласования с балансодержателем сетей (л.д. 78).

Как указано выше, согласия управляющей компании, собрания собственников помещений многоквартирного дома на подключение здания к сетям МКД не представлено.

Как следует из информации, представленной истцом, в 2019 году в ответе на обращение истца департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области сообщил, что возможность  к подключению отсутствует, необходимо выполнить строительство тепловой сети ДУ 40мм, для этого необходимо внести изменения в схему теплоснабжения города Березовский (л.д. 76).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 19 января 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14158/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

Судьи                                                                                    А.В.Назаров

 

ФИО1