690/2023-85941(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-13169/2023-ГК

Дело № А40-238059/22

город Москва

17 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО «РЖД»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023  по делу № А40-238059/22,  

рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО ФИРМА «ПАНДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 442 500 руб.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФИРМА «ПАНДА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ОАО «РЖД» о взыскании 442 500 руб. убытков.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает  его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в  удовлетворении иска.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы  материального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам,  изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и  оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не  

находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы на основании следующего.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Договором   № 01/15-Х от 01.12.2015 (далее - Договор), заключенного между ООО «Технотрейд»  (далее - Поклажедатель) и ООО фирма «Панда» (далее - Хранитель, Истец),  Поклажедателем со станций отгрузки в адрес Хранителя были отправлены  нефтепродукты железнодорожным транспортом для слива и хранения выгруженных  нефтепродуктов.  

В редакции Дополнительного соглашения от 31.12.2015 к Договору № 01/15-Х от  01.12.2015 Поклажедатель и Хранитель согласовали следующих порядок оборота  вагонов-цистерн:  

Срок нахождения (использования) цистерн у Хранителя (грузополучателя) не  должен превышать 2-х (двух) суток.  

а) Срок нахождения (использования) цистерн у Хранителя  (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию  назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной  накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату  отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную  Поклажедателем, согласно календарному штемпелю на железнодорожной квитанции о  приме груза к перевозке «Оформление приема груза к перевозке».  

б) Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Хранителя  (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия  груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки  порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию,  указанную Поклажедателем. Не полные сутки считаются полными.  

в) Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному  штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной/  квитанции о приме груза к перевозке. Хранитель обязуется обеспечить слив Товара и  отправку порожних цистерн в срок, указанный в п.6.2. Договора.  

г) В случае превышения Хранителем (грузополучателем) срока  использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.6.2 Договора, Поклажедатель  предъявляет Хранителю к возмещению расходы, которые он понесет в связи с оплатой  требований организациям, направившим в адрес Хранителя соответствующую  претензию.  

В соответствии с Договором поставки № 214-072018 от 13.07.2018 (далее - Договор), заключенного между ООО «Нафта» (далее - Поставщик) и ООО фирма  «Панда» (далее -Покупатель, Истец), Поставщиком со станций отгрузки в адрес  Покупателя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.  

Согласно п. 3.7. Договора время нахождения у грузополучателя «в/цистерн  грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по  причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту - срок оборота «в/цистерн  грузоперевозчика»), устанавливается в размере 48 часов,  

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» определяется как период с даты  прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения согласно  календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый  рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн  с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Момент  сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата  определяется по календарному штемпелю станции отправления на железнодорожной  квитанции/накладной о приеме груза к перевозке.  

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя  (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия  

груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты  передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем  (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного  срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом  неполные сутки считаются за полные.  

За превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 3.7.  настоящего Договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн  грузоперевозчика» Покупатель, независимо чья вина в этом — Покупателя и (или)  грузополучателя, указанного в Приложении, уплачивает Поставщику штраф в размере,  установленном Уставом ЖДТ РФ, либо иными нормативными актами, либо  собственником в/цистерны.  

В случае, если между Поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем,  собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение  срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних  «в/цистерн грузоперевозчика». Покупатель оплачивает их в полном объеме на  основании претензии Поставщика (п. 6.3. Договора).  

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей  необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках  приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете  требований).  

Таким образом, именно по уведомлениям о завершении грузовых операций,  памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов можно определить  точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.  

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были  произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика,  ведомости подачи/уборки вагонов (данные документы прилагаются).  

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних  вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования  в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем  автоматизированной системы ЭТРАН.  

Учитывая вышеизложенное, и в связи с превышением Истца срока использования  цистерн на станции назначения (по вине РЖД), Поклажедателем/Поставщиком были  выставлены в адрес Истца претензии на сумму 442 500 руб.  

Согласно заключенному Договору № 391/2 на эксплуатацию железнодорожного  пути необщего пользования от 20.05.2015 (далее - Договор подачи и уборки) между  ООО фирма «Панда» (далее - Пользователь, Истец) и ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик,  Ответчик) и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ  от 10.01.2003 (далее - Устав) осуществляется подача, расстановка на места погрузки,  выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Динская.  

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится  локомотивом Перевозчика.  

В соответствии с п.п. 5, 6 и 8 Договора подачи и уборки, о готовности вагонов к  сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Пользователь передает  уведомление приемосдатчику станции Динская. На основании п. 3.7. «Правил  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»,  утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003, срок уборки исчисляется с момента  передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа  после его приема.  

Об окончании слива Пользователь уведомил Перевозчика о готовности к уборке  вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в  памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов.  

Исковые требования Истца о возмещении убытков вытекает не из договоров  перевозки грузов, а из Договора подачи и уборки вагонов, который представляет собой  Договор возмездного оказания услуг.  

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга,  оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей  оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего  пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к  уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено  ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на  подачу и уборку.  

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и понесения в  связи с этим убытков, в адрес Ответчика Истцом была выставлена претензия № 152922/УБ о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 442 500,00 руб.,  которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о  том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и отклоняет доводы  апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому  ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности,  предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать  факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом  убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.  

Из совокупности представленных в материалы дела первичных документов  усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств  по договору № 391/2 от 20.05.2015г.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно п. 1. ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Также, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с  соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель  обязуется оплатить перевозку груза (ст. 25 Устава жд транспорта).  

Согласно ст. 35 Устава жд транспорта грузы выдаются на железнодорожной  станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за  перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были  внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Предметом Договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая  ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой  услуги  

ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то  есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх  нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со  стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку.  

Действие Договора перевозки груза распространяется с момента проставления  календарного штемпеля в жд накладной об отправлении груза и до момента прибытия  груза на железнодорожную станцию назначения, что также подтверждается  календарным штемпелем Перевозчика в жд накладных. Перевозчик обязан выдать груз  и накладную грузополучателю в порядке, предусмотренном Уставом и правилами  перевозок грузов.  

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  начинается тогда, когда заканчивается Договор перевозки. Т.е. после получения жд  накладной и завершении Договора перевозки груза Ответчик приступает к оказанию  услуг по подаче и уборке вагонов в рамках Договора на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования № 391/2 от 20.05.2015г.  

Как видно из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 391/2 от 20.05.2015г.  (далее - Договор подачи и уборки).  

На основании данного Договора осуществляется подача, расстановка на места  погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащего владельцу.  

Согласно пункта 3.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003 г.,  срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой  операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.  

Истец в рамках настоящего дела взыскивает убытки в размере 442 500,00 руб.,  возникшие у Истца в связи с нарушением Ответчиком сроков подачи и уборки вагонов  и, как следствие, допущенным превышением сроков оборота вагонов на станции  выгрузки и выставлением претензий со стороны контрагентов Истца по Договорам,  указанным в иске.  

Факт нарушения Ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков  документально подтвержден памятками приемосдатчика, актами общей формы, а также  претензиями контрагента Истца, указанных в расчете Истца.  

В расчет Истца не вошел период, когда вагоны находились под разгрузкой  (выгрузкой) у Истца, а именно, не вошел период, когда вагоны переданы Ответчиком  под выгрузку Истцу на подъездные пути до момента уведомления Истцом Ответчика о  завершении грузовых операций.  

Расчет убытков Истцом произведен за период прибытия вагонов на станцию  назначения до момента подачи Ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути  Истца и за период с момента уведомления Ответчика о завершении грузовых операций  до момента уборки вагонов Ответчиком с подъездных путей Истца и отправления  Ответчиком порожних вагонов. То есть, за периоды, которые находятся в зоне  ответственности Ответчика по Договору подачи и уборки вагонов и напрямую зависят  от исполнения Ответчиком своих обязательств.  

Таким образом, сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине Ответчика,  не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего  пользования в связи с чем в адрес Ответчика Истцом выставлена претензия о  взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 442 500 руб., которая  оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

Также, Истец представил в материалы дела памятки приемосдатчика, в которых  отслеживается полный технологический процесс на подачу Ответчиком вагонов под  выгрузку на подъездные пути Истца, уведомлений Истцом о завершении грузовых  операций, уборку Ответчиком вагонов с путей необщего пользования. Данные,  указанные в памятках приемосдатчика полностью соответствуют данным Истца в  расчете иска.  

Все данные о передвижениях вагонов, в том числе, даты прибытия груженых  вагонов и даты отправки порожних вагонов, содержаться в базе Главного  информационного центра ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД»). ОАО «РЖД»  является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.  

Расчет убытков подготовлен на основании электронного комплекта документов из  системы ЭТРАН ОАО «РЖД», предъявляемых в адрес Истца претензий, а также  памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов.  

Расчет является верным. При этом, надлежащих доказательств обратного  Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Таким образом, Истец представил доказательства, что у него возникла  обязанность выплатить штраф своим Контрагентам в рамках Договоров, данные  доводы не были опровергнуты Ответчиком, доказательства обратного не представлены.  

Довод Ответчика о том, что при рассмотрении настоящего дела необходимо  принять во внимание доводы судов по делам А40-6972/20, А40-112980/19 являются  необоснованными.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением по делу А406972/20, Истец (ООО ПКП «Ставпромкомплект») обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020г. по  делу по делу А40-6972/20 решение суда первой инстанции отменено и убытки  взысканы с ОАО «РЖД» в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.12.2020г. оставлено без изменения Постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020г. по делу № А40-6972/2020.  

Ссылка Ответчика на Постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.09.2019г. по делу А40-112980/19 является необоснованной, поскольку иной  предмет спора.  

Довод Ответчика о том, Истец не представил доказательства реально понесенных  им убытков, является необоснованным и противоречащим материалам дела.  

Истец понес реальные убытки по претензиям Контрагентов в связи с тем, что  Ответчик не обеспечивал своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего  пользования. (платежные поручения об оплате претензий прилагаются).  

Кроме того, аналогичный спор рассматривался в Девятом арбитражном  апелляционном суде по делу А40-13689/21. Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2021г. по делу А40-13689/21 решение суда первой  инстанции отменено и убытки взысканы с Ответчика в полном объеме.  

Также, аналогичный спор рассматривался в Девятом арбитражном  апелляционном суде по делам №№ А40-35647/21, А40-48489/21. Постановлениями  Девятого арбитражного апелляционного суда по делам №№ А40-35647/21, А4048489/21 решения суда первой инстанции оставлены без изменения о взыскании с  

Ответчика убытков в полном объеме, а апелляционные жалобы Ответчика оставлены  без удовлетворения.  

Ссылка Ответчика на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6,  Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является несостоятельной,  поскольку п. 9-12 указанного постановления не применяются в связи с вынесением  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.  

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений,  изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» допускается возмещение как непосредственно  понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.  

Истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные документы,  подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: памятками  приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, которые являются  унифицированными документами, установленными действующим законодательством.  

В обоснование исковых требований в материалы дела истец представил  документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору подачи  и уборки вагонов и как следствие, предъявление претензионных требований со стороны  третьих лица в адрес истца по вине ответчика.  

Истцом было доказано наличие причинно-следственной связи между  неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и  предъявлением Истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.  

Таким образом, Истец должен будет понести убытки в виде штрафа за  сверхнормативный простой цистерн по вине Ответчика.  

Довод Ответчика о том, что «Названным договором не предусмотрено  обязательство для Истца соблюдать какие либо нормативные сроки на разгрузочные  операции, следовательно, возмещение каких-либо убытков, в том числе связанных с  необходимостью возмещать своим контрагентам расходы по уплате собственникам  вагонов неустоек за сверхнормативное пользование вагонами, не является неизбежной  обязанностью Истца», отклоняется.  

Истец указал в исковом заявлении пункты Договоров, в которых предусмотрены  нормативные сроки на разгрузочные операции.  

При этом дата прибытия груженого вагона на станцию назначения в и дата сдачи  порожнего вагона определяется по данным Главного вычислительного центра ОАО  «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД»).  

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Истцом срока  использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД), Контрагентом были  выставлены в адрес Истца претензии, перечисленные в расчете иска, на сумму в  размере 442 500 руб.  

Довод Ответчика о том, что Истец не обратился с требованиями о привлечении  перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов  в рамках ст. 100 УЖТ РФ не может быть признан обоснованным, поскольку выбор  способа защиты права является прерогативой истца.  

Довод Ответчика о том, что предъявленные Истцом расходы по накладным,  перечисленным в Дополнении к отзыву на исковое заявление, является предметом  спора по делам о взыскании пени за просрочку доставки грузов на основании статьи 97  Устава, является необоснованным на основании следующего.  

Так, вывод Ответчик о двойной ответственности за одновременное взыскание  неустойки (пени) и убытков не обоснован.  

Довод Ответчика о том, что «Истец вводит суд в заблуждение, что он не является  стороной перевозочного процесса, поскольку является грузополучателем спорных  

вагонов и имеет по отношению к перевозчику установленные Уставом  железнодорожного транспорта определенные права и обязанности..» не имеет  отношение к рассматриваемому спору, поскольку требование о возмещении убытков  вытекает не из договоров перевозки грузов (а из Договора возмездного оказания услуг),  то убытки подлежат возмещению на основании статьи 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,  вынесено законное и обоснованное решение.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции, по настоящему делу не имеется.  

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу   № А40-238059/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Б.В. Стешан