ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14064/2022

27 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой     А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

 

от  ФИО2: представитель ФИО3 доверенность от 20.04.2023, посредством системы «Он-лайн заседания», 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7424/2023)  общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Суворовский» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.01.2023 по делу № А21-14064/2022, принятое по заявлению  ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Суворовский»,  

 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский» (далее – Должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 31.01.2023 арбитражный суд заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом «Суворовский» принял к производству, назначил проверку обоснованности заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.02.2023.

ООО «Торговый дом «Суворовский», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым возвратить заявление ФИО2 о признании ООО «Торговый дом «Суворовский» несостоятельным (банкротом).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на  непредставление кредитором копий судебных актов с отметками  о вступления их в законную силу.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит определение от 31.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзацев 1 и 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 39 Закона о банкротстве, при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 40 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления конкурсного кредитора к производству суд проверяет формальное соответствие данного заявления положениям статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что суд не вправе на стадии принятия заявления о банкротстве должника оценивать его по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам, то есть, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику производится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих в деле лиц в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), либо о введении процедуры банкротства.

Поскольку на момент принятия заявления ФИО2  к производству и возбуждения дела о банкротстве ООО «Торговый дом «Суворовский» соответствовало требованиям статей 125, 126 АПК РФ и статей 39, 40 Закона о банкротстве, и содержало сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Ссылка должника на непредставление кредитором копий судебных актов  с отметками  о вступления их  в законную силу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также из части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу, либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанций (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Представленные кредитором копии решений и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции, распечатанные из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ, заверены лично ФИО2

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления № 35, пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.01.2023 по делу №  А21-14064/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

         А.Ю. Сереброва