АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-37/2018

г. Биробиджан

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"                     (г. Владивосток,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 1167901051548, ИНН 7902536787)

о взыскании задолженности за потреблённую энергию в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 по договору энергоснабжения от 30.09.2016 № 4923 в сумме                 809 658,76 рубля,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее – ответчик, общество,                                       ООО «Энергоресурс») о взыскании задолженности за потреблённую энергию в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 по договору энергоснабжения от 30.09.2016 № 4923 в сумме  809 658,76 рубля.

До начала судебного заседания истец представил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее - АПК РФ) до 1 945 348,60 рубля за  потреблённую энергию в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 по договору энергоснабжения от 30.09.2016 № 4923.

Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

 Ответчик определение суда от 12.01.2018 не исполнил, мотивированный отзыв на иск в суд не представил. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Суд, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Энергоресурс» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4923 (далее – Договор).

По условиям названного договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Максимальная мощность энергопринимающего оборудования, договорные величины отпуска электроэнергии, перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки согласованы сторонами в приложениях № 1, 2.1, 3 к Договору.

Расчетным периодом по договору от 30.09.2016 № 4923 является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора покупатель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Пунктом 6.4 договора установлено, что по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет потребителю акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, на основании акта приёма-передачи в порядке и сроки , предусмотренные законодательством  выставляет счет фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность).

Договор  от 30.09.2016 № 4923 вступает в силу с 00 часов 00 минут 26.09.2016 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1 договора).

За потребленную электрическую энергию по договору от 30.09.2016 № 4923 истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2017 № 40471/4 на сумму 809 658,76 рубля.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком в срок, установленный договором, не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате потребленной электрической энергии ПАО «ДЭК» в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2017 № 2173 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ООО «Энергоресурс» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ввиду того, что электрическая энергия продолжала поступать на объекты ответчика и после обращения истца в суд, была выставлена счёт-фактура на оплату от 30.11.2017 № 44966/4 на сумму 1 135 689,84 рубля. Между сторонами подписан акт приема-передачи электрической энергии от 30.11.2017 № 44966/4

В связи с чем, сумма задолженности составила 1 945 348,60 рубля.

Истцом в адрес ответчика 22.12.2017 была направлена претензия за исх. № 2428 о добровольном погашении образовавшейся задолженности в течении 5 календарных дней с момента её получения.

Указанная претензия так же ответчиком не была исполнена.

Истцом направлено в суд ходатайство от 18.01.2018 № 90 об увеличении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований принимается судом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Договор энергоснабжения от 30.09.2016 № 4923 подписан уполномоченными лицами, в нем согласованы все существенные условия, следовательно, основания для признания данного договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается               (статья 310 ГК РФ).

ПАО «ДЭК» обязательства по договору от 03.08.2015 № 4732 за период с  01.10.2017 по 30.11.2017 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными счет-фактурами от 31.10.2017 № 40471/4, от 30.11.2017 № 44966/4, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2017 № 44966/4, а также согласованным между сторонами актом сверки взаимных расчётов от 09.01.2018 № 3527.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии за указанный период не исполнены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены.  Доказательств оплаты ООО «Энергоресурс» в материалы дела не представлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 30.09.2016 № 4923 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 1 945 348,60 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска. 

С учетом  увеличения истцом суммы искового требования цена иска составила 1 945 348,60 рубля, по которой, государственная пошлина при обращении в суд с иском составляет 32 453 рубля. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО «ДЭК» платежным поручением от 22.12.2017 № 4386 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 19 193 рубля.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать       19 193 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик не является органом, поименованным в пункте 1.1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина в размере 13 260 рублей, на сумму увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять увеличение публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» исковых требований до 1 945 348,60 рубля.

Уточнённые исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потреблённую энергию в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 по договору энергоснабжения от 30.09.2016 № 4923 в сумме                 1 945 348,60 рубля, а также 19 193 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                      13 260 рублей государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1