ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74160/2016

31 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Волковой Е.В.

при участии:  

от истца: представитель Григорьева Н.А. по доверенности от 29.12.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2542/2017)  Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2016 по делу №  А56-74160/2016, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 11.01.2017) (судья  Кротов С.М.),  

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

к закрытому акционерному обществу  "СибРосьПереработка"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (188480, г. Кингисепп, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, пр-кт Карла Маркса 2А, ОГРН: 1024701426420, далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СибРосьПереработка" (188302, д. Малые Колпаны, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Участок № 1А, ОГРН: 1054701272383, далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке:

- по земельному участку с кадастровым номером 47:20:0752005:142 в размере 2 134 руб. 50 коп., 

- по земельному участку с кадастровым номером 47:20:0752005:143 в размере 28 067 руб. 19 коп., 

- по земельному  участку с кадастровым номером 47:20:0752005:144 в размере 14 358 руб. 86 коп., 

- по земельному  участку с кадастровым номером 47:20:0752003:817 в размере 8 052 руб. 97 коп., 

- по  земельному участку с кадастровым номером 47:20:0752003:816 в размере 27 586 руб.  23 коп.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2016 по делу №  А56-74160/2016, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 11.01.2017) суд   удовлетворил частично заявленные требования  и    взыскал с ответчика   в пользу истца задолженность по арендной плате по договору № 03-05/5960 от 19.08.2015 за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752005:142 в размере 661 руб. 17 коп. за период с 01.01.2016 по 20.06.2016 и пени за просрочку платежа в размере 50 руб. 32 коп. за период с 15.11.2015 по 31.07.2016,    за земельный участок с кадастровым    номером   47:20:0752005:143 в размере 8 694 руб. за период с 01.01.2016 по 20.06.2016 и пени за просрочку платежа в размере 661 руб.  72 коп. за период 15.11.2015-31.07.2016, за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752005:144 в размере  4 448 руб.  08 коп. за период с 01.01.2016 по 20.06.2016 и пени за просрочку платежа в размере 338 руб. 53 коп. за период с 15.11.2015 по 31.07.2016, за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752003:817 в размере 2 494 руб.  46 коп. за период с 01.01.2016 по 20.06.2016 и пени за просрочку платежа в размере 189 руб.  86 коп. за период с 15.11.2015 по 31.07.2016, за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752003:816 в размере 8 545 руб. 02 коп. за период с 01.01.2016 по 20.06.2016 и пени за просрочку платежа в размере 650 руб. 38 коп. за период с 15.11.2015 по 31.07.2016, в удовлетворении  остальной части  иска отказал.

Комитет не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, где указал, что при подаче иска и расчете суммы задолженности  истец исходил    из действующего законодательства, а именно  исходя из формулы, приведенной в  Постановлении  Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520,   и не применял  в расчете  спорный  коэффициент вида деятельности,   который  был ранее установлен нормативными актами Правительства Ленинградской области,   на что, по мнению Комитета,   ошибочно   указал суд первой инстанции, отказывая  частично в иске. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 19.08.2015 №03-05/5960 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровым номером 47:20:0752005:142 площадью 2077 кв.м., с кадастровым номером 47:20:0752005:143 площадью 27311 кв.м., с кадастровым номером 47:20:0752005:144 площадью 13972 кв.м., с кадастровым номером 47:20:0752003:817 площадью 7836 кв.м., с кадастровым номером 47:20:0752003:816 площадью 26843 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Большелуцкое сельское поселение, промзона «Фосфорит», с разрешенным использованием – промышленные предприятия и коммунально-складские организации I-III класса опасности (далее – Участок).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 19.08.2015 до 19.08.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что  ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по выплате арендной платы, сумма  задолженности составила  74 527 руб. 25 коп. за период времени с 01.01.2016 по 20.06.2016, в связи с чем,  11.08.2016 Комитет обратился к Обществу с соответствующей претензией, в которой просил оплатить задолженность в срок до 09.09.2016.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения  в Арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора,  суд первой инстанции удовлетворил иск частично,  при этом суд исходил из того, что истцом применены  в расчете требования   нормативных актов, признанных в судебном порядке недействительными.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договорами.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, арендодатель вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующего с 01.03.2015, стоимость аренды земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной собственности относится к категории регулируемых цен.

Как следует из содержания договора размер платежа за земельный участок, вносимый арендатором арендодателю, осуществляется на основании расчета, являющемся неотъемлемой частью договора.

При этом изменение ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством, обязательно для исполнения сторон без перезаключения договора с письменным предупреждением арендатора об изменении арендной платы за 10 дней до наступления платы по новой ставке.

Постановлением от 12.12.2012 N 395 "О внесении изменений в Постановление Правительства Ленинградской области N 353 от 29.12.2007 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ленинградской области", в том числе, утверждена новая формула расчета арендной платы за использование земельного участка (пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы), путем включения в нее дополнительного коэффициента, учитываемого при определении размера арендной платы: A = C x S x Ки x Квда x Кз x Ку, где Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, определяемый согласно таблице 2 приложения к Порядку.

Вместе с тем,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 признано недействующим Постановление Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 N 395 "О внесении изменений в Постановление Правительства Ленинградской области N 353 от 29.12.2007 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ленинградской области" как несоответствующее пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу экономической обоснованности и принципу запрета необоснованных предпочтений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 12.11.2012 N 346 внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы, утвержденный Постановлением от 29.12.2007 N 353, расчет арендной платы за использование земельного участка осуществлялся по формуле: А = С x S x Ки x Кз x Ку.

09.12.2013 Правительством Ленинградской области принято постановление    N 448 о внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы, утвержденный Постановлением от 29.12.2007 N 353, которое опубликовано 16.12.2013 на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.

Данное постановление вступило в силу со дня официального опубликования, за исключением расчетной ставки (таблица 1 приложения к Порядку), которая вступила в силу с 01.01.2014.

Постановлением N 448 внесены изменения в формулу расчета арендной платы за использование земельного участка путем введения в указанную формулу коэффициента вида деятельности арендатора (далее - Квда), устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Однако решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу        N ЗА-72/2015 постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013    N 448 в части применения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом, в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка признано недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 N 33-АПГ16-2 решение Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N ЗА-72/2015 оставлено без изменения.

Правительством Ленинградской области 28.12.2015 принято постановление N 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений правительства Ленинградской области".

Пунктом 1 данного постановления утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов (далее - Порядок).

Пунктом 2.1 Порядка определено, что расчет размера арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле, в состав которой входят в том числе базовая ставка арендной платы и коэффициент разрешенного использования земельного участка.

Согласно указанному пункту расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле:

А = Б x S x Кри x Кз x Ки x Ку x Кр,

где:

А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год;

Б - базовая ставка арендной платы, руб./кв. м, определяется в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка, устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом;

Кз - коэффициент территориального зонирования, устанавливаемый в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления городских поселений и городского округа на основании генерального плана и правил землепользования и застройки. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1;

Ки - коэффициент обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0,6 до 2. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1;

Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно приложению 2 к настоящему Порядку. Применяется только для площадей обременений в виде водоохранной зоны и(или) прибрежной защитной полосы (по данным кадастрового паспорта земельного участка или иного документа, подтверждающего наличие обременений);

Кр - коэффициент развития, устанавливаемый в диапазоне от 0,1 до 1 решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района для отдельных видов разрешенного использования земельных участков. Коэффициент носит инвестиционный характер и должен соответствовать политике муниципального района в части поддержки развития отдельных отраслей экономики. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1.

В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов" был издан приказ Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 N 2 "Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка", которым утверждены коэффициенты разрешенного использования земельного участка (Кри).

С учетом того, что на федеральном уровне единая методика расчета арендной платы за пользование земельными участками не установлена, включение в формулу определения размера арендной платы различных коэффициентов в случае, когда такая формула не противоречит принципам определения арендной платы, не является нарушением требований федерального законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 N 33-АПГ16-32).

Как следует из искового заявления и доводов  истца  им  на основании   постановления  Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 и  изданного приказа Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 N 2 "Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка", которым утверждены коэффициенты разрешенного использования земельного участка (Кри),   произведен расчет арендной платы как подлежащей уплате,  так  и   с учетом произведенных ответчиком  выплат,  расчет задолженности, при этом истец  не использовал спорный коэффициент (Кри) в каком либо ином значении, чем  этом указано в  Постановлении  Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520, то есть в расчете данный коэффициент  равен 1, и иные коэффициенты равны 1,  что соответствует   действующему в настоящее время  законодательству.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете  арендной платы, истец  применил  базовую ставку арендной платы  в соответствии с приложением 1 к названному выше Порядку, утвержденному Постановлением Правительства  Ленинградской области 28.12.2015 № 520.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что расчет, произведенный истцом за весь период действия договора аренды,    не противоречит  действующему  законодательству  и  соответствует  нормам Постановления Правительства  Ленинградской области 28.12.2015 № 520.

Кроме  того, судом апелляционной инстанции установлено, что  истцом при  расчете суммы  задолженности,  применены  требования Постановления Правительства  Ленинградской области 28.12.2015 № 520  с  начала  действия договора,  а кроме того, учтены все произведенные ответчиком оплаты с начала действия договора.

Тем  самым,  суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований  по начислению суммы  задолженности арендной платы  в указанном  истцом общем размере 74 527 руб. 25 коп.

Кроме того, ответчиком  не представлено возражений  по данному расчету, не представлен и контрасчет  арендной платы  и задолженности  по платежам,  не оспорены  и суммы, учтенные истцом,  как  выплаченные ответчиком за весь период действия договора.

При этом,  вывод суда первой инстанции  о том, что истцом применены повышающий коэффициент вида деятельности  в формуле расчета арендной платы, не соответствуют  представленным в дело доказательствам, и   не нашел своего подтверждения  в ходе  судебного разбирательства в  суде апелляционной инстанции.

Расчет задолженности по арендной плате за пользование земельными участками  за период с 01.01.2016 по 20.06.2016, произведенный Комитетом в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520, судом апелляционной инстанции  проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Так согласно расчету, представленному истцом общая сумма задолженности составляет 74 527 руб. 25 коп.:

задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752005:142 составляет  сумму  в размере    1 983 руб. 53 коп. за период с 01.01.2016 по 20.06.2016,

задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752005:143 составляет  сумму в размере 26 082 руб. 01 коп. за период с 01.01.2016 по 20.06.2016,

задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752005:144 составляет  сумму в размере 13 344 руб. 26 коп. за период с 01.01.2016 по 20.06.2016,

задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752003:817 составляет  сумму в размере  7 483 руб. 38 коп. за период с 01.01.2016 по 20.06.2016, 

задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752003:816 составляет  сумму в размере 25 635 руб. 07 коп. за период с 01.01.2016 по 20.06.2016.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в указанный в спорный период Общество пользовалось арендуемыми участками, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате аренды не представило, требование о взыскании задолженности в общем  размере 74 527 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3.3 договора  в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела,  и сумма задолженности составила   74 527 руб. 25 коп., следовательно, у Комитета имелись основания по начислению неустойки на данную сумму.

В связи с допущенной арендатором просрочкой оплаты арендной платы Комитет начислил неустойку в размере 5 672 руб. 50 коп., а именно:

неустойку за просрочку платежа за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752005:142 в размере 150 руб. 97 коп. за период с  15.11.2015 по 31.07.2016,

 неустойку за просрочку платежа за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752005:143  в размере 1 985 руб. 18 коп.  за период с 15.11.2015 по 31.07.2016, 

неустойку за просрочку платежа за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752005:144  в размере 1 015 руб. 60 коп. за период с 15.11.2015 по 31.07.2016, 

неустойку за просрочку платежа за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752003:817  в размере 569 руб. 59 коп.  за период с 15.11.2015 по 31.07.2016, 

неустойку  за просрочку платежа за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752003:816  в размере 1 951 руб. 16 коп.  за период с 15.11.2015  по 31.07.2016.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом апелляционной  инстанции проверен, признан верным, ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, апелляционный суд полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в общем   размере 5 672 руб. 50 коп.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит изменению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2016 по делу №  А56-74160/2016, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 11.01.2017), изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «СибРосьПереработка» в пользу Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» сумму задолженности по арендной плате в размере 74 527 руб. 25 коп. и сумму  неустойки за просрочку платежа в размере 5 672 руб.  50 коп., в том числе:

сумму задолженности по земельному участку с кадастровым номером 47:20:0752005:142 в размере    1 983 руб. 53 коп. и сумму неустойки в размере           150 руб. 97 коп., 

сумму задолженности  по земельному участку с кадастровым номером 47:20:0752005:143 в размере 26 082 руб. 01 коп. и сумму неустойки в размере             1 985 руб. 18 коп., 

сумму задолженности по земельному участку с кадастровым номером 47:20:0752005:144 в размере 13 344 руб. 26 коп. и сумму неустойки в размере          1 015 руб. 60 коп., 

сумму задолженности по земельному участку с кадастровым номером 47:20:0752003:817 в размере  7 483 руб. 38 коп. и сумму неустойки в размере                 569 руб. 59 коп. , 

сумму задолженности по земельному участку с кадастровым номером 47:20:0752003:816 в размере 25 635 руб. 07 коп.  и сумму неустойки в размере             1 951 руб. 16 коп.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «СибРосьПереработка» в федеральный бюджет сумму расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 208 руб.»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Ж.В. Колосова