АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34512/2016

г. Нижний Новгород                  02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр 26-154),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповым В.С.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (603157, 

<

...> б, кв. 230) к обществу с ограниченной ответственностью «СТТМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 607232, 

<

...>),

о несостоятельности (банкротстве),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 31.01.2017);

от должника – не явился (извещен надлежащим образом); 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 06 декабря 2016 года обратился ФИО1 (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о признании ООО «СТТМ» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора основано на статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что общество имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем триста тысяч рублей, просрочка, в оплате которой составила свыше трех месяцев.

В обоснование заявления представлено решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 04.10.2016 по делу № 2-3619/16, и др. 

Определением суда от 08.12.2016 настоящее заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Должник в суд не явился. Копия судебного акта, направленная по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При данных обстоятельствах, в силу части 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), должник является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет суду на основании части 3 статьи 156 АПК РФ  рассмотреть спор в отсутствие должника по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель кредитора просит признать ООО «СТТМ» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, представил дополнительные документы. 

Изучив заявленное кредитором требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

ООО «СТТМ» зарегистрировано10.06.2013 МРИ ИФНС № 1 по Нижегородской области (далее - налоговый орган) за ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности должника является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в не специализированных магазинах.  

Согласно представленных налоговым органом сведений у должника имеется один открытый расчетный счет в ПАО НКБ «Рдиотехбанк».

По данным бухгалтерского баланса общества за 2015 год, представленного налоговым органом, размер его активов составляет 12081 тыс. руб., из которых 5956 тыс. рб. - зпасы,1460тс. руб. - основные средства, и др. 

Данных компетентных органов о наличии (отсутствии) зарегистрированных за обществом объектов недвижимого имущества, автотранспортных средств материалы дела не содержат.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 04.10.2016 по делу № 2-3619/16, вступившим в законную силу, требования кредитора удовлетворены, с должника взыскано 462 000 руб. - основного долга по договору займа,  176 279, 51 руб. - проценты по договору, 13 693, 75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 557 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными решением суда в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.

Согласно п. 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику. Если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обосновано и не удовлетворено должником, суд выносит определение о введении наблюдения.

Судом установлено, что ООО «СТТМ» имеет задолженность перед ФИО1 в сумме более чем 300 000 руб., просроченную более 3-х месяцев, а именно: 666 530, 26 руб.

Следовательно, требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Вместе с тем судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 02.12.2016 внесена запись о начале процедуры ликвидации юридического лица. 

Таким образом, поскольку должник находится в стадии ликвидации, суд, на основании  статьи 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании его банкротом по признакам ликвидируемого должника и об открытии конкурсного производства. 

При этом, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (статья 225 Закона о банкротстве).

По результатам проверки обоснованности требований заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов общества сумма задолженности, взысканная указанным выше решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 04.10.2016 по делу № 2-3619/16. Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат. 

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих – Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» 22.12.2016 представила в суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  ФИО3 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, который утверждается судом в качестве конкурсного  управляющего должника. 

С учетом положений пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно и суммы процентов согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, за счет имущества должника. Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на должника. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 27, 53, 75, 124, 126, 127, 128 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.  Признать заявление ФИО1 обоснованным. 

2. Признать ООО «СТТМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 607232, 

<

...>), несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. 

3. Открыть в отношении имущества должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО «СТТМ»  ФИО3 (член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», номер в реестре НП СРО «ГАРАНТИЯ»: 215, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 603001, 

<

...>, а/я 72).

5. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

6. Включить требования ФИО1 в размере 666 530, 26 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СТТМ».

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

    -  652 836, 51 руб. – требования кредиторов третьей очереди;

    - 13 693, 75 руб. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

7.  Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве. О дате публикации известить суд.

8. Ликвидатор в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

9. Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

10. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении ООО «СТТМ»  на «01» августа  2017 года на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу : 603082, г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.238; 411-89-06 помощник судьи, 439-16-25 секретарь, 439-15-38 факс, 439-10-40 справочная служба.

11. Конкурсному управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, а также иными законодательными актами.

12. Взыскать с ООО «СТТМ»  в пользу ФИО1 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

         Судья                                                                                                          С.Н. Степанова