ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1582/2022

17 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Згурской М.Л., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн)

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 19.04.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23615/2022) ООО "ЖЭУ №7" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2022 по делу № А21-1582/2022, принятое

по заявлению ООО "ЖЭУ №7"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

третье лицо: ГП КО «Водоканал»

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 7» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236040, 

<

...>, эт. 2, пом. 11, далее - ООО «ЖЭУ № 7», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236007, 

<

...>, далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным выданного Министерством предписания по устранению  выявленных  нарушений  лицензионных  требований  от  09.11.2021 № ЖК-2/1827/КАС/4903-вх.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236023, 

<

...>, далее - ГП КО «Водоканал», Предприятие, третье лицо).

Решением от 06.06.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления      ООО «ЖЭУ № 7» отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЖЭУ № 7» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Министерства и Предприятия возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании обращения ГП КО «Водоканал» по вопросу соблюдения Обществом требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части не обеспечения надлежащей и корректной эксплуатации общедомового водомерного узла в многоквартирных домах, расположенных в городе Калининграде по Московскому проспекту, 

<

...>, д. 2-12, в соответствии с приказом от 01.11.2021 № ЖК-3602/пр Министерство в период с 08.11.2021 по 09.11.2021 осуществило в отношении заявителя внеплановую документарную проверку. 

По результатам проверки Министерство выдало Обществу предписание по устранению выявленных нарушений лицензионных требований от 09 ноября 2021 года № ЖК-2/1827/КАС/4903-вх (далее - предписание), согласно которому ООО «ЖЭУ № 7» в срок до 10 июня 2022 года надлежит обеспечить ввод в эксплуатацию (при необходимости обеспечить установку и ввод) общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) холодной воды в многоквартирных домах (далее также - МКД), расположенных в городе Калининграде по Московскому проспекту, 

<

...>, д. 2-12, а также представить в Министерство копии заверенных документов, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодного водоснабжения в вышеуказанных многоквартирных домах.

Общество не согласилось с выданным Министерством предписанием, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным, ссылаясь на отсутствие у управляющей организации обязанности по установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ, в том числе соответствующих приборов учета холодной воды, а также на неисполнимость предписания ввиду отсутствия технической возможности установки ОДПУ холодной воды.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), осуществление действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышение его энергоэффективности, является одним из стандартов, обеспечивающих управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1 Закона N 261-ФЗ.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

При этом установка общедомовых приборов учета обязательна в силу прямого указания закона, она должна быть осуществлена ответственным лицом вне зависимости от наличия соответствующих указаний в договоре управления.

Согласно реестру лицензий Калининградской области Общество осуществляет управление спорными МКД на основании договоров управления.

По результатам проверочных мероприятий Министерством установлено, что Общество не обеспечило ввод в эксплуатацию приборов учета холодного водоснабжения в спорных МКД.

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Вместе с тем названная норма не прекращает обязанность управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов. При этом ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N АПЛ16-403.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-13061/2019 установлено, что во всех домах установленны общедомовые приборы учета, а технические заключения, представленные Обществом, выполнены после установки приборов, при этом, указанные документы не фиксируют факт отсутствия приборов учета. Технические заключения, сделанные позднее срока установки приборов учета, не дают основания полагать о технической невозможности установки прибора в домах. Техническими заключениями не исследовалась данная возможность, сама по себе формулировка о техническом состоянии систем водоснабжении не рассматривает возможность или невозможность установки прибора учета в доме, тем более, когда он уже там был установлен.

В результате рассмотрения данного дела судами была дана правовая оценка представленным ООО «ЖЭУ № 7» техническим заключениям.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, технические заключения по результатам обследования систем ХВС, ГВС, отопления и канализации многоквартирных домов с выводами о необходимости проведения капитального ремонта указанных систем и отсутствии технической возможности установки прибора учета холодной воды в многоквартирных домах не могут быть рассмотрены и учтены при рассмотрении настоящего дела.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности установки ОДПУ со ссылкой на актуальные акты совместных обследований, составленных в 2021 году, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факт наличия технической возможности установки ОДПУ в спорных МКД подтверждается в ходе проведения совместного обследования МКД на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ, в результате которого представителем ресурсоснабжающей организации ГП КО «Водоканал» установлено наличие технической возможности установки прибора учета, что отражено в актах обследования.

Вместе с тем, в данных актах, представителем ООО «ЖЭУ 7» изложено мнение, согласно которому отсутствует техническая возможность установки ОДПУ по следующим причинам:

-в соответствии с пп. «а», «в» п. 2 Критериев, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр;

-необходимо выполнить капитальный ремонт внутридомовой системы водоснабжения МКД.

Вместе с тем, указанные причины отсутствия технической возможности установки ОДПУ не соответствуют положениям действующего законодательства, устанавливающего критерии, обуславливающие невозможность установки прибора учета.

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр (далее - Приказ N 485/пр) утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Приказу N 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением МКД (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а)   установка   прибора   учета   соответствующего   вида   по   проектным характеристикам МКД (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Кроме того, необходимость проведения капитального ремонта инженерных сетей не свидетельствует о том, что приборы учета установить невозможно, поскольку, как следует из подпункта «а» пункта 2 приложения 1 к Приказу N 485/пр, проведение ремонта в такой ситуации должно быть обусловлено невозможностью установки прибора учета ввиду именно проектных характеристик многоквартирного дома, а не по иным причинам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в которых имелись бы ссылки на проектные характеристики многоквартирных домов. 

Представленные Обществом заключения специалиста также не позволяют сделать вывод о том, что в спорный период отсутствовала возможность установки приборов учета в соответствии с критериями, установленными приложением 1 к Приказу N 485/пр, поскольку специалистом сделан вывод только лишь о невозможности установки приборов учета в силу физического износа инженерных сетей, а не по иным причинам. Однако, указанное основание не является в соответствии с действующим законодательством критерием отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме.

Согласно пункту 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Постановление № 776) эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 50 Постановления № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

В рассматриваемом случае в спорных МКД приборы учета ранее были установлены ресурсоснабжающей организацией, но не введены в эксплуатацию управляющей организацией, в виду чего не имеет правового значения вопрос наличия или отсутствия технической возможности для установки приборов учета холодной воды в спорных многоквартирных домах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствуют закону, не нарушает права и законные интересы Общества, выдано Министерством в пределах его компетенции, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06 июня 2022 года по делу №  А21-1582/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №7» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская

 Г.В. Лебедев